「英國已破產且支離破碎」（broke and broken）。
這兩天，英國的新政府對英國財政做了一次審查，結果，自己接手的爛攤子，有200億英磅（約合1867億人民幣）的虧空。
在說「破產」前，工黨就開始甩鍋了，保守黨執政14年，如果未來工黨幹不好，那也是因為保守黨打的底子太差了，工黨要改革，工黨要做「救世主」。
真「國家破產」了嗎？倒也不至於。
國家破產，需要英國資不抵債。5月份的數據，公共債務占GDP比重為99.8%，但是2.74萬億英鎊（約合25.6萬億人民幣）的債務，確實是1961年以來最高值。
如果說政府破產，更大的財政缺口，英國也有過，那時候，也沒人說破產的事兒。
於是，保守黨也對工黨喊話，別扯沒用的，想加稅你就直說。
加稅，暫時是不會的，畢竟，工黨的競選承諾還熱乎著呢：「不提高所得稅、利得稅、增值稅等重要稅種的稅率」。
那咋辦？新政府預告了一次135億英鎊的支出削減計劃：
1、暫停一些基建項目，比如高鐵、公路，先不修了；
2、原來計劃的醫院重建，也先停了吧；
3、一些退休金比較高的人，取暖補貼也先停了；
英國人咋看呢？去他的吧，工黨和保守黨，是一路貨色。
1、英國財政這麽緊張，還要對外有116億英鎊的國際氣候援助，這錢非得扔出去嗎？
2、國際學生貸款，還有460億英鎊沒還，這些貸款不能停嗎？
3、英國人自己還得搞食物救濟呢，烏克蘭每年能從英國拿30億英鎊的援助，「烏命貴」？
這些開支不削減，卻去停國內的基建，舍本逐末，也怪不得會「破產」。
英國人說，英國早就該破產了。
為啥呢？
1、福利預算越來越高，人口老齡化，養老金支出也越來越高，高福利和財政危機，只能二選一；
2、工黨可以實現財富再分配嗎？估計夠嗆。
3、金融、財政的危機就擺在那裏，精英們還在為一些雞毛蒜皮吵架；
高成本、高福利快掏空了英國，大家都在假裝看不見。
其實，在2023年，英國不少城市，就已經破產了，比如工黨治下的第二大城市伯明翰。
1890年代，美國人評價伯明翰，是全世界治理最好的城市。
博物館、圖書館、畫廊、遊泳館、浴室，通通免費，街道非常幹凈，有自己的供水系統，街道燈火通明，這些都是美國人非常羨慕的福利。
但是，在2023年9月，因為10億英鎊的虧空，它破產了。
畫廊，能賣的，就賣了；圖書館，能關的就關了；免費泳池，早就沒了；垃圾每兩周才收一次；供水系統私有化了，而為了削減成本，路燈都調暗了。
當初被美國人稱贊的福利，都沒剩下啥了。
現在，能剩下的錢，基本上都花在了社保部門，比如養老、醫療，這是不能斷的，剩下連教育、交通、青年服務等部門的預算，都砍得差不多了。
伯明翰都挺不住了，其他城市就更難了，在未來兩年，47個地方議會，26個有破產風險。
國家沒破產，但城市破產，已經成為英國的潮流了。
為啥破產呢？沒錢。
在英國，地方政府是可以收稅的，但是能收的，也只有5%，差不多是全歐洲最低的。
沒錢咋辦呢？就向中央政府要錢。
2010年，葡萄牙、希臘等「歐豬五國」發生主權債務危機，那時候，希臘破產，就挺慘的。
那時還在歐盟的英國看了看自己的財政，也是一團糟，防止自己成「歐豬」，於是開始了10年緊縮計劃。
這一緊縮不要緊，地方能要到的錢就更少了。
10年間，來自中央的錢，少了40%，而且，還經常畫餅，上面對地方說，你自己想辦法，節流不行，你就開源啊，可以搞點投資，自己賺錢。
不少地方議會，還真就去投資了，有搞商業地產的，有去做貸款的。
舉個例子，有個小城沃金，花20億英鎊，去投資酒店和蓋樓的，商業地產一崩，一半的錢蒸發了，市議會緊接著就破產了。
債務一下累積到24億英鎊，但是，這個小城每年的預算才2400萬英鎊，100倍，咋還？
當然，也有自己作的，比如伯明翰，1億英鎊的IT項目處理不當，還有男女同工不同酬倍發現，要賠款7.8億英鎊，兩個項目，就快趕上全市的虧空了。
於是，一面加市政稅，一面繼續削減開支。
而到了英國政府這裏，緊縮了10年發現，當初的緊縮，並沒有什麽卵用。
稅權本身就很小的地方都加稅了，英國中央政府加稅，就基本上也只是時間問題了。
本來生活成本就越來越高，還要摻和地區沖突，如果再加稅，只好向政府要求高福利，陷入惡性循環了。
破產不破產的，對普通人來講，也沒啥區別了。---[作者: 貓哥/來源: 大貓財經Pro]
