三星在今年真的堪稱是‘流年不利’。
7月和8月，三星電子在韓國遭遇史無前例的大規模罷工。
到了9月，印度的三星工廠也開始罷工，爆發了“印度近年來最大的行業動蕩”。
9月中旬，印度的罷工發生沖突，導致104名工人被警方拘留。
然而，即便是這樣，這場罷工也未能被壓下去，反而向著愈演愈烈的方向持續發酵，工人們甚至還提出“職位世襲”的要求。
而三星卻強硬地聲稱要開啓史上最大規模的海外裁員，如97年金融危機時一樣裁員30%。
針尖對麥芒的鬥爭，到底爲哪般？
* 印度工人獅子大開口？
衆所周知，工人罷工一定是對工廠有所訴求，那印度工人對三星的訴求是什麽呢？
隨著韓國《國民日報》的持續報道，印度工人的訴求逐漸清晰。
大致包括三個方面：
第一是薪資的提升。
工人要求，在未來三年內將工資從平均每月3.5萬盧比（約合人民幣2943元）。提高至7.1萬盧比（約合人民幣5970元）。不過另有路透社的消息聲稱，工人要求的是從目前的2.5萬印度盧比（約合2102元人民幣）提高至6.1萬盧比（約合5129元人民幣）。
但不論是哪一個，這個要求都遠比當地制造業工人的平均月薪1.9萬盧比（約合1598元）高得多。
實際上，當地三星工廠的薪資本來就已經比同行高出了近一倍。現在卻被工人要求再提高一倍。
第二方面是針對工作時間的調整。
工人希望，將每周6天，每日8小時的工作時間，縮短爲每周5天，每日7小時。即每周工作時長降至35個小時。而事實上，即便是三星總部韓國工廠的員工，他們的工作時長也在40小時以上。
縮短工作時長，還要提升工資，實際時薪的漲幅將更爲誇張。
第三要求各種福利的提升。
印度工會（CITU）提出，爲了保障職工家屬的生計，要求三星在“沒有特殊理由的情況下”，若員工死亡，該員工在三星工廠的工作機會，將由該員工家屬繼承。這相當于是工作機會的“世襲”。
另外，工會還提出三星要對當地職工子女就讀學校（包括私立）提供補貼，補貼方案爲每年5萬印度盧比（約合人民幣4204元）
如此誇張的條件可以說震驚了全球媒體。
* 各國輿論的喧囂
自9月9日，上千名工人在三星工廠附近臨時搭建帳篷抗議。
到9月16日，印度警方以抗議遊行“未獲批准”爲由，“預防性拘留”了包括工會領袖在內的上百名工人。
再到9月18日，工會領導人仍被拘押。
最後截至9月25日，三星宣布勞資談判陷入僵局，聲稱對加薪持開放態度，但短期內工資翻倍無法實現。再有公司會將員工的安全和福利放在首位，並依法持續與員工積極協商。
這些消息不難看出，印度工人並未做出過激行爲。但是呢，他們的訴求卻被敷衍以待。
只看三星的回複，對加薪持開放態度，那到底加還是不加，怎麽加，每年加多少，完全沒有具體的措施和方案。
其次對員工的安全放在首位，員工的訴求中又有一條說要員工的家屬在員工死後，繼承工作。那是不是說三星工廠出了員工的安全問題，所以員工家屬才會有這樣一個訴求。但是，在翻遍所有新聞報道之中，大家很難看到印度三星工廠安全事故的報道。這是爲什麽？
所以，三星的談判到底做出了什麽讓步呢？這樣利好三星方的實質性證據爲什麽沒有呢？
然後，我們再來看一看媒體輿論的報導。
基本上，所有印度工人提出的誇張要求，都來自于韓國《國民日報》的報導。
並且韓國《國民日報》形容印度工人罷工的訴求“不現實”，“無理”。且懷疑背後有政治目的。
《印度時報》發表題爲《別再毀了印度制造》（Let's not again unmake in India）的評論文章，呼籲印度需要設立一個制度框架來保證制造業不被中斷，“這也有利于工人”。
《韓國時報》報導稱，三星印度廠這次的動蕩使人們對印度維持穩定制造業務的能力産生懷疑，對投資者和跨國公司有負面影響。
而據《華盛頓郵報》消息，工人訴求是平均月薪在現行3萬-3.5萬印度盧比的基礎上，加薪25%-30%。這又和之前的兩種漲薪訴求數據再次發生沖突。
那到底哪個才是真的呢？
* 求一個真相
從上述的新聞報道中，我們不難看出所有的媒體在報道的時候，都在隱約間刻意的將罷工的原因，歸咎于工人的貪婪。
但這裏有個很大疑問，印度金奈附近的制造業工人薪資只有三星工廠的一半，三星工廠工人的罷工要求又很誇張，同時罷工又是在工廠外搭建帳篷，行爲並不過激。
那當地其他的製造工人，爲什麽不去填補三星工廠因罷工而造成的工人不足，産能不足呢？
是因爲不愛錢嗎？
其次，還有疑問在于，三星在印度的工廠不止金奈這一家工廠，那另一家位于諾伊達的工廠爲什麽就沒有出現罷工呢？也是因爲不愛錢嗎？
第三，在三星總部明顯遇到了問題，開啓全球裁員30%的當下。如果說印度三星工廠出現了安全問題，是否會因財政緊張，而出現賠付問題呢？如果賠付不合理，是否會激起工人的同理心？
爲什麽在即便印度警方都抓走104人的情況下，印度工人依舊堅持罷工。只爲了漲薪？削減工時？給孩子提供入學補貼？這利益要求與堅持對等嗎？
在非正文環節，我試圖提出一個猜測，大家看看有沒有這樣一種可能。
某工廠，超長時間用工，導致工人疲憊不堪，以至于出現了安全事故而身故。
但身故之後，工廠並未賠付多少錢，且將安全事故原因，歸咎于工人本身，于是激發民憤，開始罷工。
並提出訴求，死亡工人家庭困難，要求其家屬代替他來三星工廠工作，並要求工廠提高安全重視，不得超時長用工，在重體力工種方面，每日五天，每天七小時工作時長。並對該工種提高薪酬。同時，負擔一部分該家庭遺孤的學費問題。
如果這樣說的話，是不是也可以合理解釋？
大家覺得呢？---來源 : 北向財經 -
