只有底層邏輯才有生命力。
因爲底層邏輯在面臨變化的時候，能夠應用到新的變化裏面，會産生出新的方法論。如果用一個公式來表示的話，是這樣：底層邏輯 + 環境變量 = 方法論。
只有掌握了底層邏輯，只有探尋到了萬變中的不變，才能動態地、持續地看清事物的本質。
如何用底層邏輯，看清這個世界的底牌？
今天將爲大家介紹5種底層邏輯：
1. 是非對錯的底層邏輯
2. 思考問題的底層邏輯
3. 個體進化的底層邏輯
4. 理解他人的底層邏輯
5. 社會協作的底層邏輯
每種底層邏輯，也都有不同的思考模型，希望對你有啓發。
01, 是非對錯的底層邏輯
在生活和工作中，我們經常會想：一件事，到底是誰對誰錯？
很多時候，大家爭論不休，是因爲視角不同。視角不同，得出的結論當然不同。是非對錯，也有自己的“底層邏輯”。
一個人心中應該有三種“對錯觀”。法學家的對錯觀、經濟學家的對錯觀、商人的對錯觀。
舉個例子：壞人A，將受害者B，誘騙到沒有鎖門的工地C。B摔死了，這是誰的錯？
法學家會說，是壞人A的錯。這就是蓄意謀殺啊。是的。如果證據確鑿，在法學家眼中，這就是A的錯。但是，這種“大快人心”的是非觀，不一定能避免類似的事件再度發生。
法學家做不到的事情，經濟學家也許能做到。經濟學家會說，是工地C的錯。因爲整個社會爲了避免受害者B，被壞人A誘騙到工地C的成本，比工地C自己把門鎖上的成本，要高得多。懲罰了工地C，雖然工地覺得冤，但以後所有的工地都會把門鎖上了。那麽，這類悲劇可能會大量減少。
所以，經濟學家是從“社會總成本”的角度，來判斷一件事的對錯。雖然聽上去不合理，甚至有點反直覺，但有時比純粹的“道義”更有長遠的效果。
還有一個角度，商人的對錯觀。商人會說，是受害者B的錯。不管你們懲罰壞人A，還是懲罰工地C，受害者B都無法起死回生。整件事情中，受害者B的損失最大。B只能怪自己，不該笨到被A欺騙。這樣，才會保護B自己。所以，商人是從“利益最大化”的角度來考慮是非對錯。所以，到底誰對誰錯？
討論是非對錯時的底層邏輯是：
1. 立場不同，結論也會不同。
2. 如果你是評論家，可以選擇法學家的立場。如果你是政策制定者，可以選擇經濟學家的立場。如果要受損失的人是你，建議你選擇商人的立場。
02, 思考問題的底層邏輯
如何思考問題？
很多人會從歷史中找答案，依靠自己過去的經驗。但是，經驗不一定靠譜。你可能聽過這樣一個故事。
二戰期間，盟軍的轟炸機損失很大，少部分返回來的飛機機翼上也布滿彈孔。盟軍決定在有限條件下增加飛機的部分位置的鋼甲，保護飛行員生命，提高戰鬥力。加在哪呢？
憑經驗，既然機翼上滿是彈孔，那就加強機翼吧。于是，司令決定，用鋼甲加強機翼。這時，一位擔任盟軍顧問的統計學家說 ：司令，你看到機翼中彈，還能飛回來，也許正是因爲它很堅固；機頭機尾沒有中彈，也許正是因爲一旦中彈，飛都飛不回來。司令大驚，趕緊派軍隊去戰地檢查飛機殘骸。果然，被擊落的飛機，都是機頭機尾中彈。
飛回來的飛機，可能並不知道自己是怎麽飛回來的，只有被擊落的飛機才知道。但是，被擊落的飛機，卻已經永遠無法開口。
所以，經驗有時不一定靠譜。那怎麽辦？一個重要的方法是：假設-驗證-結論-調整。
遇到問題，大膽假設，小心驗證，得出結論。再根據結論，做出調整。
比如剛剛的例子。
假設：應該給機翼增加鋼甲；
驗證：去看被擊落的飛機是不是機翼中彈的彈痕多；
結論：被擊落的飛機頭部和尾部中彈多，機翼不多，給機翼部分增加鋼甲效果不大；
調整：增加機頭和尾部的鋼甲。
這就是假設-驗證-結論-調整。爲了印證假設，我們應該不辭辛苦，不嫌麻煩去驗證假設，直到得出正確的結論。
但是，在用這個方法思考問題是，還有一個建議：就事論事。也就是，對事不對人。
假如公司的産品賣不出去，大家開會討論。産品說，是銷售不行，渠道不夠好。銷售說，是市場不行，營銷不夠好。市場說，是研發不行，産品不夠好。這就開始扯皮。討論事情，解決問題，而不是借著事情去針對人。
所以，如何思考問題的底層邏輯是：
1. 經驗不一定靠譜。
2. 用假設-驗證-結論-調整的方法，做出正確的判斷。
3. 就事論事。
03, 個體進化的底層邏輯
如何實現個體進化？
也許你會說，學習呗。但是，學習什麽？我們這一生，只能學會三件事：知識、技能和態度。
什麽是知識？
知識，就是已經被發現和證明的規律。它是確定的。比如，1+1=2，那就絕不會等于3，也不可能等于0.5。再比如，供給大于需求，價格就會下降。
學習知識的方法簡單直接：通過記憶。我們之前求學的過程，學習的大部分都是知識。而檢查有沒有學會的方法，是做題，默寫，填空。但是，知識是有邊界的。甚至是有保質期的。很多人邁出校門的第二天，估計已經把知識忘了一半。比學習知識更重要的是，是學習技能。
什麽是技能？
技能就是那些你以爲你知道，但如果沒做過，就永遠不會真知道的事情。很久以前，有人教過我怎麽同時抛三個橘子。第一，左手把橘子抛到空中，第二，立刻把右手的橘子交到左手，並等待落下的橘子；第三，等上升的橘子到了最高點，抛出下一個。很簡單吧。我一下子就記住了。可是到今天，我也是不會。因爲我缺乏練習。
技能之所以叫技能，就是除了“學”，更要“習”。很多你想要的技能，溝通、談判、寫作、管理……都需要練習。
除了知識和技能，還有態度。
態度就是你選擇的，用來看待這個世界的那副有色眼鏡。比如，你覺得世界是友善的，還是充滿惡意的？商業利益，是滿足客戶的順帶結果，還說滿足客戶，是獲得商業利益的一種手段？最難學的，就是態度。
每個人心中，都有一扇門，無論外人如何呼喊，沖撞，這扇門始終只能從裏面打開。態度，是自己“心”的選擇。
如果要總結一下的話，態度大于50%，技能大概30%，知識只有不到20%。
所以，關于個體進化的底層邏輯是：
1. 不要把知識當技能學。很多實戰主義者，拒絕學習知識，忽視前人思考，結果就只能是自己發明輪子。我們只有站在前人的肩膀上，才能不斷進步。
2. 不要把技能當知識學。很多理論主義者，渴望知識，卻忽略練習。千萬別忘了，紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。
3. 我們能學習的，是知識、技能和態度。用腦學習知識，用手學習技能，用心學習態度。
04, 理解他人的底層邏輯
關于理解他人，我想和你分享的一個重要底層邏輯是：邊界感。理解了邊界感，才會讓彼此感到舒服。
你和一個朋友面對面聊天，你會發現，彼此總會保持一個心理安全距離。一旦你走近一點，稍微“越了邊界”，對方就會本能往後退。這就是邊界感。
邊界感的本質，其實是對所有權的認知。什麽是你的？什麽是我的？彼此要在自己的範圍內做事。
嬰兒就是沒有邊界感的，因爲在出生前和媽媽是一體的，分不清楚什麽是我的，什麽是別人的。要等到慢慢長大一些，才會意識到，原來我和媽媽是兩個不同的個體。這時，邊界感才會逐漸形成。
關于所有權，大家一般分得清物品的所有權。這塊手表是你的，那台電腦是我的。但是，有些無形東西的所有權，很多人分不清楚。比如時間的所有權，隱私的所有權。
再比如一個生活中的場景。
朋友在微信上問你一些問題，你剛好有空，于是就順便回答了。但有時你特別忙，沒有及時回複。然後，他立刻打來電話。你說，我現在不太方便，不然你先留言，我方便了再回複你。這是很正常的情況。但是對方卻惱羞成怒：你太不把我當朋友了！我以爲你是一個很好的人，沒想到卻是這樣！你現在應該知道，這位朋友，是典型的缺乏邊界感。
別人的時間，屬于那個人自己。沒有人有權利占用。想要占用別人的時間，就需要經過對方的同意。所以，關于理解他人的底層邏輯是：
1. 心中一定要有邊界感。從這個角度去理解別人，你會理解很多別人的想法和做事方式。
2. 守住自己的邊界，也尊重別人的邊界。
05, 社會協作的底層邏輯
理解他人，更多是和個體相處。但我們還會更大範圍的人群協作。
那麽，社會協作的底層邏輯是什麽？社會協作的底層邏輯，有3個法則：
自然法則：弱肉強食，物競天擇，適者生存；
族群法則：有大于個體的目的存在，所以大家聚在一起，形成族群；
普遍法則：遵守協議，跨越個人和組織，所有人都認同和理解。
我們知道由于基督教、伊斯蘭教和猶太教三方之間的糾葛，讓耶路撒冷命運多舛，被入侵四十余次，被燒毀二十多遍。但在耶路撒冷，卻發現有三個宗教居然在同一座城市裏長期共處。
因爲每個宗教都有自己的“族群法則”，人們因爲共同的目的聚在一起，有著群體內部共識。但是“族群”之間卻沒有共識連接。他們找到了群體間合作的基本元素 —— “普遍法則”，也就是遵守協議。在族群之外的合作，我可以不認同你，但是我尊重你。協議規定的事情雙方都會做到，說停戰，就會停戰。
“普遍法則”就是我們說的契約精神。
看完這個故事，再看回我們的社會。社會的整體發展，也是按照“自然法則”、“族群法則”、“普遍法則”的順序不斷叠代發展。
最初是原始社會的自然法則，弱肉強食。無休止的爭奪，無法合作。後來一些人因爲共同目標聚在一起，有了族群法則，形成小團體協作。
到了現在，我們需要達到更大規模的社會協作，公司與公司之間，國家與國家之間，都要協作。因此要遵循普遍法則，采用誠信、契約精神。只有這樣，才能連接更大的共同體，實現更大的協作。一步步從自然法則，到族群法則，到普遍法則，也是文明進程的方向。
所以，關于社會協作的底層邏輯是：
1. 三種不同的法則，自然法則，族群法則，普遍法則。
2. 越往後，能達成的協作越多，走得可能也越遠。
希望你能通過“底層邏輯+環境變量”，不斷創造新的方法論，看清世界的底牌。---[作者 ：劉潤*來源 ：劉潤/來源 : 互聯網思維]
