全球都在關注著這個可能決定人類命運的官司。
在2023年的年尾，AI界的巨頭OpenAI和其合作夥伴微軟，一同被老牌頭部媒體《紐約時報》告上法庭。
指控的理由，是ChatGPT非法使用了《紐約時報》數百萬篇原創文章，嚴重侵犯了《紐約時報》的權益。
在沈默了近兩周之後，OpenAI終于作出了回應：毫不避諱地承認了使用過《紐約時報》文章的事實，但稱其是“合理使用”，並且表示如果不使用受版權保護的作品，ChatGPT這樣的AI産品就無以發展。
這不禁讓人想起十年前，因算法模式而強勢崛起的今日頭條，同樣因侵犯版權被衆多媒體起訴；更早的二十年前，全球最大科技公司之一的谷歌，因建立數字圖書館而被作者協會集體上訴。
這些往事都早已有了結局。今日頭條選擇花錢“交個朋友”，邀請媒體入駐，並且定期支付千萬級別的版權費用。而谷歌在經曆了漫長的十年糾纏之後，以“合理使用”原則贏得了訴訟。
此時此刻，恰如彼時彼刻，如今站上法庭的AI科技巨頭與媒體大亨，同樣因內容版權問題而交鋒。不過，曆史雖然總是驚人的相似，但絕不會簡單地重複。
新舊世界的對決
故事的主角OpenAI，可以說是AI科技行業當之無愧的“C位”，被視爲構建AGI（通用人工智能）的“金種子”，人類社會通往下一個時代的鑰匙。
而另一位主角《紐約時報》是美國老牌媒體，依靠數字訂閱服務，依然在互聯網時代保持著行業翹楚的地位，是全球新聞內容市場的中堅力量。這場比拼，可謂精彩絕倫。
在第一輪的對決中，《紐約時報》就直接要求“摧毀”所有大語言模型以及包含其版權內容的數據集，並且賠償損失和相關費用。
PConline查閱發現，《紐約時報》69頁的上訴書中，近50頁的內容都在描述OpenAI及微軟侵犯版權的證據。
上訴書不僅以可視化的形式展現了ChatGPT的侵權行爲，還補充了許多數據支撐，資料厚度是從前AI版權案例的幾倍，內容之詳細，邏輯之清晰，都體現了《紐約時報》爲起訴做足了准備。
因此知名律師Cecilia Ziniti在看過上訴書之後，認爲這將會是一次AI侵權領域“裏程碑式的案件”。
《紐約時報》列出的證據，紅色爲ChatGPT與《紐約時報》內容一致的部分
《紐約時報》獲得了一波網友的支持，許多人都認爲AI在“毫無底線”地侵犯版權。但對于《紐約時報》的訴求—— “摧毀”大語言模型，網友們都持懷疑的態度。
其實OpenAI也對《紐約時報》抛出過合作的橄榄枝。有消息稱，OpenAI曾向《紐約時報》提出過500萬美元或更少的賠償條件。然而，在《紐約時報》的上訴書中，雖然沒有要求具體的賠償金額，但表達過要求OpenAI賠償其數字業務受損害的部分。而這一部分，也正是《紐約時報》的支柱業務。
《紐約時報》2022年的財報顯示，數字訂閱收入達到14.79億美元，占全年總收入的64.08%。這樣看來，OpenAI提出的500萬美元確實顯得沒有誠意。但從主動尋求合作的行爲中不難看出，OpenAI自知理虧。所以在多次公開發言中，OpenAI選擇另一個“防護盾”——合理使用。
“合理使用”是版權法的一種寬松處理，對于一些特殊的場景給予使用版權的權利。判斷是否“合理使用”時，有多個考慮因素：使用版權對市場/公共利益的影響、使用版權的主體是否盈利等。
OpenAI選擇站在科技發展、公共利益的角度爲自己辯護：極力強調龐大的數據訓練集是AI發展的必經之路。並且，只使用公共領域的內容的話，AI的發展水平就達不到當前社會的需求。
當然，在公共利益的話題上，《紐約時報》也是有備而來。
《紐約時報》早已料到OpenAI會作此反應，在上訴書中，專門提到了“AI幻覺”的問題。“AI幻覺”是指AI有時會生成一些看似連貫，實則錯誤的回答。但錯誤或虛假的信息會誤導用戶，從而造成不良的公共影響，所以OpenAI能否證明其公共利益的屬性，還得存疑。
另外，《紐約時報》直指OpenAI的“盈利目的”。OpenAI起初爲“非營利”組織，但現在早已不再開源，依靠AI的服務，每月收入8000萬美元。（據消息稱，OpenAI在2023年的年收入已經超過16億美元。）
雙方在不同的價值追求下，對自身的立場都有著同樣的執著。科技行業和新聞出版行業似乎每十年都會進行一次這樣的“巅峰對決”。但更有趣的是，“對決”背後的草灰蛇線。
科技VS新聞出版：宿敵還是盟友？
將時間倒轉二十年，在美國聲名鵲起的科技企業谷歌提出了一個雄心勃勃的項目——谷歌圖書，試圖通過掃描創建圖書的數字版本，然後將電子圖書合並到谷歌的搜索功能中。
當時，每天都有幾大卡車的圖書送到谷歌總公司進行掃描，場面頗爲壯觀。但這個項目很快引起了作者和出版商們的不滿。
作家協會以侵犯版權爲由對谷歌提起訴訟。谷歌立即搬出“合理使用”的法律盾牌，聲稱這一項目是有利于公衆，同時也沒有損害原創作品的市場。同時谷歌也積極尋求和解，但被原告方拒絕。
這個案件可謂曆經波折，耗費了約十年的時間，最終法院基于“合理使用”的原則宣判谷歌勝訴。這也爲數字時代版權評判標准的健全，補上了一塊拼圖。
十年前，相似的事情又在中國互聯網上演。2013年，被稱“新聞搬運工”的今日頭條在上線後，火速侵噬了新聞行業的大部分流量。
以《廣州日報》爲首的傳統媒體隨即對今日頭條發起訴訟。《新京報》等衆多知名媒體也迅速群起而攻之，接連發表聲明，譴責今日頭條的侵權行爲。
今日頭條一邊表態不存在侵權問題，一邊和媒體積極推進合作。最終今日頭條和衆多媒體達成和解，不僅花大價錢購買了新聞版權，還積極邀請各大媒體入駐，給予流量扶持和收益分成。
如今看來，OpenAI是想沿著“前輩們”的腳步過河。在對《紐約時報》上訴的第一次正式回應中，OpenAI將“與新聞機構合作並創造新的機會”作爲首要立場，還搬出了和美聯社的合作作爲支撐論據。
縱觀這三個案件，谷歌圖書案開始于門戶網站的興起階段，搜索引擎的興盛是那個時代的標志；今日頭條案發生在移動互聯網的崛起時刻，流量是當時搶占市場的關鍵；而今天的OpenAI案是AI技術獲得突破性進展，大顯身手的前夜，擁有像ChatGPT這樣生成式AI産品是公司股價飛升的秘訣。
這三個案件，雖處于不同的時代，但都發生在新技術“引爆”新時代之前。並且，故事的主角都是科技和新聞出版這樣兩個行業。
這一點，並不難理解。對于科技行業來說，技術的落地一定需要內容來支撐。而新聞出版業就是內容的集大成者。對于新聞出版行業來說，內容也需要迎合時代的發展，更新內容的形式。當然，科技的發展總是領先于時代，所以帶來了“技術的磨合期”——相應的市場規則和法律文書在這一階段進行完善。
“讀書人的事兒，能叫抄嗎？”
但AI的情況又有所不同。在科技公司看來，AI技術是以類人爲導向的，許多AI大模型的衡量標准就是看輸出的內容能否接近，甚至超越人類專家的智慧。
所以技術的發展邏輯也是按照人的成長機制來踐行的。在學校裏學習公開的材料，通過和身邊的人互動來增強對社會的認知，本質上與AI大模型的學習訓練是有共通之處的。只不過一個人在學校裏用到的課本有幾十本，而ChatGPT則是“學習”了約1.76萬億個數據。
但AI公司們似乎沒意識到這套邏輯仍然難以自洽，學生們去學校學習知識再加以應用，以獲得個人的成長，是需要付出成本的，比如學費、書本費等，只不過這個成本往往是由社會福利來買單，無論誰來支付這筆成本，都明確顯示了成本是真實存在的。
但AI公司們似乎並不願意聊到這個成本，他們普遍希望像OpenAI一樣免費獲取“紐約時報”們的內容來學習。與此同時，他們也並不願意承擔AI造成的負面後果。
美國國家AI咨詢委員會成員Navrina Singh在參加一檔談話節目時就曾表示，目前科技公司很難對AI輸出的內容負責，因爲他們沒有工具來細致處理“萬億”級別的數據。這也是科技巨頭們正在努力的方向。這也是OpenAI與《紐約時報》這場巅峰對決産生的意義——AI和人類的“磨合期”已經到來。不僅是AI侵權問題，還有“AI幻覺”、失業潮等都是“磨合期的陣痛”。AI技術需要適應人類社會，我們也需要了解新的技術，在新的時代找到自己的定位。
時代滾滾向前，時間會證明潮水的方向。谷歌圖書案之後，數字生態逐漸成爲了極具公益價值的一環，越來越多的古籍文物再也無懼歲月變遷，在數字世界中成爲了人類永恒的財富；今日頭條案之後，傳統媒體加快融媒轉型的步伐，在新的媒介傳播時代中煥發新生；相信在這次《紐約時報》訴OpenAI案之後，AI産業會激發出更多意想不到的創新。
不管這次案件判決如何，都有著巨大的象征意義。畢竟與傳統産業“對決”的輸贏，並不是AI發展的最終目的，各方尋求共贏的合作，共創AI時代的未來才是。---來源: 钛媒體-
*谷歌2024新年目標曝光：一邊做地表最強AI，一邊裁更多員工*
【新智元導讀】外媒曝出谷歌2024年公司目標：做全球最強AI，同時要再裁更多的員工。網友吐槽，CEO拿巨額工資，産品無故取消，卻只知道開人。
最近，谷歌2024年內部年度目標被外媒曝出：
1. 提供世界上最先進、最安全、最負責任的AI。 2. 改善知識、學習、創造力和生産力。 3. 構建最有用的個人計算平台和設備。 4. 使組織和開發者能夠在Google Cloud上進行創新。 5. 提供世界上最值得信賴的産品和平台。 6. 構建一個對Googlers和全世界都非凡的Google。 7. 提高公司的速度、效率和生産力，並實現持久的成本節約。
在ALL IN AI的戰略指導之下，首要的目標就是確保自己的AI産品一定要是全球最領先的。
但是就目前推出的Gemini Pro的表現來看，谷歌似乎離這個目標已經越來越遠。
除了在谷歌自己測試中，Gemini Pro能抗衡OpenAI的ChatGPT-3.5，大部分第三方的測試都顯示，Gemini Pro即使和GPT-3.5對比，都還有一定差距，更不要說GPT-4了。
根據CMU研究人員的測試，Gemini Pro幾乎全面落後于GPT-3.5
而馬上要推出的Gemini Ultra，承載了谷歌在AI領域重新證明自己的唯一希望。
而根據谷歌內部郵件的消息，谷歌全體員工馬上可以提前使用Gemini Ultra，看來距離谷歌正式發布Gemini Ultra應該不會太遠了。
但畢其功于一役的谷歌將要面對的不僅僅是已經發布快一年的GPT-4，種種迹象顯示，OpenAI下個新的模型也在緊鑼密鼓的訓練之中。
Sam Altman在最近的達沃斯論壇上透露，OpenAI的新模型將會有重大升級（major upgrade），全面超越市面上現有的所有AI産品。
以現在Gemini Pro相對于GPT-3.5的性能表現來看，即便Gemini Ultra在今年3月份之前推出，相對于GPT-4也不會有太大的優勢。
而現在OpenAI正在多模態和推理方面進一步加強自己的新模型能力，等到新模型面世之後，谷歌的壓力應該也會相當之大。
所以，谷歌要想實現全世界領先的AI，真的還很不容易。
但谷歌相對OpenAI的優勢在于，它擁有全世界最大的移動設備生態，觸及了幾十億的用戶。
不論是手機上的安卓生態，還是搜索，Gmail，Youtube這些王牌應用，都能充分享受谷歌AI産品的加持。
只要谷歌的AI産品性能足夠強大，産品化足夠優秀，谷歌巨大的用戶體量會在很短的時間就能將技術轉化爲收益和影響力，讓谷歌重回巅峰。
缺乏AI能力嚴重限制了谷歌雲的增長
去年10月公布的2023年第三季度財報顯示，谷歌雲的增長明顯落後于微軟和亞馬遜。
微軟的Azure雲服務增長29%，谷歌雲的增長只有22.5%，幾乎是曆史上增長最慢的一個季度。
考慮到谷歌雲原本就是幾個大廠中客戶最少的一家，這樣的發展勢頭難免讓谷歌憂心。
而限制谷歌雲發展一個非常重要的原因就是，谷歌雲能夠提供的AI功能遠弱于其他公司。
微軟因爲和OpenAI的合作，能夠獨家提供整合了ChatGPT的雲服務，據說光是賣OpenAI的API，就爲Azure提供兩個百分點的增長。
而亞馬遜雲科技（AWS），也因爲投資了OpenAI的最大競爭對手Anthropic，獲得了Claude的加持，讓自己雲服務的AI能力有了巨大的提升。
而谷歌堅持自研AI基礎大模型，但是進度明顯落後于兩家AI巨型獨角獸，使得谷歌雲在AI時代競爭全面處于下風。
所以在全年目標中提到的「讓組織開發者在谷歌雲上進行創新」，其實也非常依賴于AI對于谷歌雲的加持。
如果AI能力受限，那麽這一個目標也將非常難以實現。
AI元年搜索依然無法替代
而對于谷歌來說，2023年谷歌最大的好消息也許就是，不論是ChatGPT這樣的AI劃時代産品的推出，還是結合了OpenAI能力的微軟New Bing（Copilot），甚至是像Perplexity AI這樣的後起之秀，都沒能侵蝕谷歌的基本盤——搜索業務。
谷歌依然占據搜索行業9成以上的份額，看似來勢洶洶的Bing Chat，只讓微軟的搜索業務增長了1%的份額。
雖然相對于微軟原本的市場份額，1%的增長已經是不小的成績了，但也只是能讓微軟從統計數字中「其他」中單列出來而已。
對于谷歌來說，依然完全不用擔心在搜索領域收到挑戰。
而類似于像Perplexity AI這樣的初創公司，雖然融資超過了一億美元，但依然沒有能憑借AI能力對傳統搜索巨頭形成新的挑戰。
Perplexity AI的3人創始團隊
對于絕大多數的用戶來說，谷歌依然是獲取信息和知識最常用的方式，互聯網最大的入口。
而谷歌自己對于傳統的搜索的「AI自我革命」——SEG AI搜索，也在測試中。
按照谷歌官方的說法，借助搜索中新的生成式人工智能功能，SEG將搜索工作從搜索中解放出來，因此用戶將能夠更快地理解主題，發現新的觀點和見解，並更輕松地完成工作。
雖然沒有明確的推出時間，但是憑借谷歌在搜索領域的巨大用戶體量， 承擔起加固護城河的任務應該是問題不大。
谷歌2024繼續「降本增效」
而谷歌年度目標中最後一條，也許是最容易達到的。（手動狗頭）
對于科技公司來說，「持久的成本節約」幾乎就約等于是裁員。
而從2024年第一天開始，谷歌就開始了這項工作。
1月10號以來，谷歌已經有多部門的近1000名員工被裁。谷歌硬件、廣告銷售、搜索、購物、地圖、政策、核心工程和YouTube團隊，都已經或即將接受裁員和重組。
而且CEO在內部郵件中也明確表示，裁員將會是貫穿谷歌2024年的年度活動。
由于需要加大對于AI的投入，加上生成式AI對于很多傳統崗位的加速甚至是替代效應，從谷歌「畢業」員工也將越來越多。
而且谷歌在灣區的領居Meta，在2023年定義爲公司的「效率年」之後，大刀闊斧地裁掉了數萬員工。股價成功的翻了一番，幾乎回到了曆史最高水平。
甚至小紮在很多場合都表示，公司經過裁員之後，整體效率反而提高了。
Meta這一系列的成本控制措施似乎給谷歌提供了一個成功範本，讓谷歌在裁員之路上繼續一路狂飙。
網友熱議
網友按照自己的理解翻譯了一下谷歌的2024年目標：
1-4和7基本上可以翻譯爲「構建人工智能工具，讓谷歌及其客戶能夠解雇數十萬或數百萬員工。」
5和6顯然只是用模糊的、感覺良好的陳詞濫調來湊數，完全無法衡量。
一位網友表示，對于曾經使用過一項廣受歡迎的谷歌服務但被無緣無故取消的人來說，#5 尤其搞笑。
整個清單既搞笑又尴尬。尤其是最後一個目標，當他們賺取如此巨額利潤時，CEO收入卻平均員工工資如此巨大的倍數。---[新智元報導*編輯：潤 好困/來源: 新智元 ]
參考資料：https://arc.net/l/quote/yryxtgqf
