「百模大戰」開打了嗎？
自2023年以來，媒體將國內AI領域的競爭稱之為「百模大戰」， 但在我看來，真正的戰爭遠沒有開始。
回顧互聯網的歷次「大戰」
回顧我打過的互聯網的歷次「大戰」，如「千團大戰」、「互金大戰」、「協同辦公大戰」，市場競爭的烈度極高，同時競爭也是全方位、立體化的。
企業不僅在產品和技術創新上展開角逐，更在用戶增長、公關輿論、品牌建設等多個維度上展開激烈競爭。這些競爭往往伴隨著巨額的市場費用投入，以億計的資金按月投放，以期在競爭中占據優勢，從這個角度看「百模大戰」目前的競爭還停留在初級階段，真正的大戰並未開始。
為什麽O2O、互金、協同辦公能快速的進入到「大戰模式」？因為這些行業的商業模式從誕生之初就非常清晰，產品也快速的完成了PMF驗證，所以就快速的進入到了市場爭奪戰，而國內大多數大模型企業於對大模型技術的不同理解和戰略定位，還在探索各自的市場切入點，還在PMF驗證階段。 各大模型完成PMF之前，真正的「百模大戰」不會開打。
AI 的機會被普遍認為是「第四次工業革命」，幾乎所有的資本和行業頭部玩家都參與其中，都深信 AI 將會成為未來技術創新和商業模式變革的核心，甚至有望帶來比互聯網更大的影響，所以 如果「百模大戰」真正開打，其激烈程度也肯定是空前的，各大玩家會在用戶增長、公關輿論、品牌建設等方面進行全方位的競爭，會比之前互聯網的所有大戰都更加激烈和白熱化。
「百模大戰」什麽時候開打？
我觀察各大模型企業的產品布局，在幾個場景已經有了共識，局部戰場也已經初步成型，比如：AI 視頻生成、AI 虛擬社交、AI 長文本等都在今年下半年會發布或開始大力推廣，所以我預判2024年下半年開始，這場競爭將陸續在一些垂直領域開打，最晚到2025年上半年，我們將看到各大模型企業在更多細分領域展開激烈的近身肉搏，「百模大戰」會正式拉開序幕。
AI市場競爭的主戰場：是B端還是C端
我認為主戰場在C端，原因是國內的C端市場不論是用戶體量還是商業規模都遠大於B端，C端用戶的決策周期和產品叠代更快，能更早的達到PMF。事實上大模型在C端的垂直領域，如生產力場景的文生圖、文生PPT等也已經完成了PMF，所以C端會成為目前AI市場競爭的主戰場。
為什麽B端不是目前的主戰場呢？
可以從國內的B端市場最高價值的有兩塊：一個是金融政企，另外一個是高科技企業（SMB往往是跟隨頭部企業）。
金融政企的To B市場的客情關系復雜、個性化需求多、項目周期長、交付困難、回款慢，要想在金融政企完成大模型的PMF需要大量的時間和人力投入，如果之前在金融政企的沈澱不夠，短時間內是無法實現PMF的。
國內高科技企業擁有很多場景，選型也更加市場化，需求的重合度高，相對於金融政企，能夠通過2B2C的方式拿到更多場景和用戶，也有很好的付費能力，是相對優質的B端市場，但整體的發展速度也是受限於To B的決策主體多元化，決策周期長等因素影響，想在短時間內完成PMF也不現實。
另外，因為目前國內模型企業在模型能力和產品能力上的差距不大，B端很容易陷入到了「價格戰」，因此未來相當一段時間內，B端對於AI大模型企業不是一個好的戰場。
C端相對於B端還有個特點，一旦在C端驗證了PMF，進入B端很容易，比如WPS，在C端獲得用戶心智和市場之後，B端就快速打開了。這是因為B端的需求有兩層構成，底層是一個個C的生產力場景需求，上面一層是企業級需求，根據企業自身的行業屬性、生產角色、workflow、安全性等因素千差萬別。
所以C端的生產力需求其實是B端需求的一個子集。這也是為什麽C端驗證PMF之後很容易進入B端的原因，但如果剛開始以B端需求為主，B端企業會先跟你講企業級的需求，而這些需求高度個性化，很難用到C端，消耗了太多的企業註意力和生產力。
綜上，我認為國內AI市場競爭的主戰場在C端。
AI的產品模式之爭：「+AI」還是「AI+」
互聯網大廠（BAT、字節、快手）是國內AI市場的第一批參與者，他們的產品的模式主要是「+AI」也就是Copilot模式，期待通過「原有場景+AI」的產品模式占有市場，在自己原有的搜索、電商、社交、短視頻等場景中增加 AI 功能，互聯網平臺公司期待用戶知道自己的產品中可以用 AI 了，通過自己龐大的用戶基數，和「+AI」的產品模式，找到PMF，但我認為「+AI」的模式整體的效率不夠高：
我認為「+AI」的路徑是低效的，因為用戶的路徑依賴非常強，用戶其實是「很懶」的，能用1步，絕不用2步。AI 在場景裏的嵌入，很多時候並沒有起到提效的作用，甚至會因為要「+AI」，增加了用戶的操作步驟，或者改變了用戶使用習慣，用戶體驗並不一定好，反而可能影響了目前的產品體驗。
另一方面，互聯網平臺公司面臨巨大的商業化壓力，這帶來了巨大的組織慣性，嵌入 AI 更多是公司內「自上而下」的要求，是政治正確。
但組織的真正關註點往往還是在傳統的商業化營收的上，如何讓用戶在現有的場景和路徑上更好的使用 AI ，很難得到真正的關註和投入，甚至會對原有的商業化帶來負面影響，比如百度的搜索結果頁，AI 的結果占據了最好的位置，但是因為「幻覺」等原因，用戶體驗還有很大的提升空間，用戶多數還需要自己向下翻找網頁，不僅影響了用戶體驗，也對原有的商業化收入造成了沖擊。
在互聯網平臺公司大家最關註的還是商業化，在組織層面真心實意的推動「+AI」的將會是少數。
「AI五小虎」這類AI Native的大模型公司，產品模式天生是「AI+」，比如月之暗面的 Kimi 就是「AI+長文本」、MiniMax的星野就是「AI+虛擬社交」，「AI+」創造了AI原生的用戶體驗，就像移動互聯網時代微信對於QQ一樣，更加符合新時代的原生需求，所以的「AI+」產品模式的效率更高。
AI的用戶市場之爭：品牌心智
AI 時代，用戶有新的心智路徑，用戶的心智是：我想用 AI 幫我寫文章、我想用 AI 幫我畫圖、我想用 AI 幫我做視頻，我想用 AI 幫我寫PPT，用戶會先想到「AI」，再想到垂直場景。所以在 AI 的用戶心智的爭奪戰中，「AI+」的產品模式更容易搶占用戶心智。
那麽誰在「AI+」的場景裏完成了精準人群的驗證之後，能夠快速破圈，用品牌降維的打法，讓用戶想到垂直場景就想到自己，搶占「AI+」的品牌心智就成了市場競爭的關鍵。
比如月之暗面的Kimi，在精準人群跑通之後，快速破圈占領了「AI+長文本」的用戶心智，MiniMax的星野跑通和占領了「AI+虛擬社交」的用戶心智。在模型能力和產品力拉不開差距的情況下，品牌和營銷成了市場競爭的重點和護城河。
總之誰能搶占更多的高價值場景的「 AI +」心智，是AI大模型市場競爭中的勝負手。這就需要大模型企業在「AI+」的高價值場景中做出自己的優先級判斷，提供原生的體驗更好的「AI+」產品，剩下的就是看誰的品牌定位更加精準，市場策略更加務實和高效。
AI市場的短期競爭：高價值場景
哪些「AI+」場景是高價值的呢？我認為高價值的衡量有兩個標準：要不這個場景能夠獲得大量的高粘度的用戶；要不這個場景距離商業化更近，也就是距離錢更近。根據這個標準，我篩選了一些場景：
「AI+長文本」：這個場景的需求量大、頻率高，從獲取用戶的角度是一個優質場景，但是長文本商業化很難，在目前強競爭的市場情況下，且產品還沒有拉開明顯的差距，一旦收費，用戶遷移的可能性極高。
「AI+視頻生成」：這個場景需求量大，頻次也高，而且視頻作為目前國內最主要的營銷載體，距離商業化很近，是一個非常高價值的細分場景，目前快手的可靈已經有了不錯的產品表現，其他大廠和「AI五小虎」也有產品布局，估計2024年下半年開始會有一場激烈的市場戰。
「AI+社交」：現在的年輕人有「社恐文化」，虛擬社交的潛在市場需求巨大，社交本身就是高頻需求，而且社交形成的用戶粘性很難被遷移，社交場景的商業化能力又很強，不出意外也將會是一個市場競爭的重點，最近百度推出了文小言，正式進軍AI+社交。
「AI+圖片生成」：這是一個場景需求量巨大，頻次極高，商業化能力極強的場景，目前有垂類玩家在悶聲發大財，但是這個領域早晚會被頭部大模型企業重視，也會成為重要的細分市場。
在以上細分戰場的競爭中，還有一個重要的手段就是 「應用生態」，大模型企業除了自己下場做產品外，應該加強「應用生態」建設，幫助自己搶占更多的垂直場景， 高價值場景，可以通過自營和生態兩種模式尋求突破。
AI市場的長期競爭：商業化能力
在美國已經有人在講 AI 泡沫，未來 AI 企業的融資環境是有變化的可能性的。就像我之前打過的團購市場，曾經被質疑是旁氏騙局，而美團在這之前拿到了大筆融資，這成為了美團能夠在「千團大戰」勝出的關鍵原因之一。
一旦類似的情況發生資本市場收緊，除了資本市場的融資能力， 大模型企業的自身的商業化能力就成為了競爭的關鍵。當然，所有的商業競爭最後都是企業盈利能力的競爭。---[文: 孫峰/來源: 鈦媒體]
