經濟形勢好與不好，個人的感覺總是與專家相去甚遠。
周圍的朋友都說還不如疫情三年，當然，我們個人是生活在井底，看到的也就是自己頭頂上那一片天空；所以，對經濟形勢的判斷，總是要傾聽專家的意見。只是中國的專家也實在不爭氣，任澤平一直力挺新能源，說這是黃金賽道，結果，新能源這個美麗的賽道太擁擠，也出現了產能過剩；新能源股票更是坑了很多小散。
另一位喜歡預測的專家是林毅夫，他是不需要什麽根據的，一味唱響。
林先生最早的預測太給力了，他認為中國經濟將一直以兩位數的高增長蓬勃發展，一直可以保持二十年；但是，經濟這種事太誠實，不是你想唱響就能夠唱響的，自從他預測之後，中國經濟的增速，再也沒上過兩位數；２０１２年後，經濟增速出現了趨勢性的下滑，保九、保八、保七時，領導還發了脾氣：什麽時候說要保７了？再後來是保６、保５，疫情的沖擊又一次打亂了節拍，２０２２年下落到３％。
２０２３的經濟形勢可以說是撲朔迷離，有太多的矛盾，太多的不可能之三角，明明是貨幣超發，宏觀經的表現卻是通縮的跡象；明明經濟增速達到了５．２％，很好看的數據，然而消費指數與工業指數卻出現了鈍化；華美的晚禮服下，是疲憊不堪的身體，中國經濟缺少內生力。以至於，主流媒體也顯得不那麽自信了，也開始談拼經濟，談經濟突圍，談民營經濟的信心了，那還是不好。
實際上，中國經濟真正的轉點是２０１６年，實行營改增後，規範了稅收，長期以來稅收一直是兩張皮，一張皮是面子，是對稅局的實際繳稅，另一張是裏子，是企業真實的應繳稅款，來去非常之大；但是，中國是一個高稅製國家，真要執行，很多企業立即失去了賺錢效應；營改增後，剝去了裏子面子，國家稅收大增，這一切都很正確，結果卻是企業的利潤被擠占了，從２０１６年，一直到２０２３年，很多企業的十幾年的家底掏得乾乾凈凈，喪失了元氣。民營經濟的衰退是顯而易見的。
正是在這樣的情緒背景下，林毅夫又開始了新一輪預測。
他認為：中國經濟沒有那麽差，不但不要悲觀，而且非常有「潛力」，即年均增速８％的的潛力，這種巨大的潛力，將一直到延續到２０３５年。
與過去的預測比，這一次預測，先生已經非常低調了。潛力的表達也藝術多了，既然是潛力，那就有很大的彈性，但是，他的表述從經濟學的角度說，太危險了，平均增速８％是什麽概念？我們２０２３年的增速是５．２％，這個數據很理想嗎？不太理想，因為是建立在２０２２年３％的較低的基數之上，何況，還是後疫情時代？那麽，各數評級機構，一致下調了２０２４的預期，為４．５％，因為要在５．２％的基數上再增長５．２％，是困難的，平均８％的增長速度，現在看來是零可能。
經濟工作會議已經明確指出：未來中國經濟將從高增速轉向高品質。
實際上高增長時代已經徹底過去了，因為，我們現在面對的的主要矛盾是需求不足，這決定了將長期陷入產能過剩，不存在高增長的邏輯。
當然，林先生還是堅持說，２０２４年中國仍然有希望保持７％的增速水平，這個預測本質上是解釋學的，也是期待。為什麽這麽說？因為業界不一個不成文的指標，中國經濟增速如果低於７％，實質上將進入經濟衰退的周期，７％是一個興衰的分水嶺，如此而論，也許就可以理解林先生的苦心了。也就是，這是一個目標性的預測。
在改革開放碩果累累的時代，我們的確可以「計劃」ＧＤＰ增速，因為那時有大把的錢，也有足夠的融資空間，完全可以通過加大投資規模，擴大財政赤字，沖擊理想的增速目標。
現在為什麽又不實際了？
因為，中國的凱恩斯主義並不是市場化的，投資不是以市場效率與需求為價值取向，而是以所有製為價值取向，投資是國企擔綱，是為了調整國企在經濟總量中的權重，但是，也引起了結構性的問題，由於無法解決國企低效的老問題，投資無法充分地轉換成效益，打通需求與消費，從而出現效率遞減；以前拉動一元錢的ＧＤＰ，需要三元錢，現在需要九元；大流的流動性鎖死在了長期項目中，並以負債的形式飛快地在疊加。
按清華李稻葵的數據，現在國企的年利潤，不夠支付地方財政負債利息的。這意味著，雖然Ｍ２一直以兩位數在增長，但真正流轉中的資金是有限的，中國已經不具備依靠大規模投資的方式投動的經濟，阻止衰退的融資空間。
林先生的預測肯定是錯了，中國未來經濟的核心問題，也不再是ＧＤＰ增速，ＧＤＰ經濟的背景可以抹去了，中國經濟真正的問題是需求不足，需求不足也意味著收入不足，也就是說，居民收入與經濟的增長出現了嚴重的不平衡；不是中國失去了生產的能力，而是低水平的消費支撐不住強大的中國製造。
那麽，民生將是未來經濟的核心價值取向。
林先生一直強調投資拉動經濟，不支持向消費型經濟轉型。甚至極端地認為，強調消費不是不懂經濟學，而是別有用心。
林先生為什麽會得出如此具有政治色彩的結論？
這很可能還是解釋學的結論，因為要實現向消費型的轉場，根本在分配，它的隱語是在財政、企業、居民三方的分配中，財政必須最大限度地降低體製成本，對企業與居民充分讓利，與民休養生息，這等於是壯士斷腕。太難了。
的確，中國經濟現在主要的問題恰好是消費跟不上。在中國經濟的三駕馬車中，消費才是真馬，投資是車箱，外貿是後備箱。現在的問題是一味地為了財富的增長而投資，車箱越來越大，馬越跑越瘦，拉不動車箱了，這就是產能過剩；中國自加入ＷＴＯ後，極大地受益於外貿，大量的過剩產能通過外貿這只後備箱輸出了，從而，也掩蓋了投資拉動經濟的內在矛盾。國際形式發生了變化，外需不足，一切問題都浮出表面，產能過剩可以說是必然的，因為，中國居民的收入撐不起一個超大市場。
既然是產能過剩，就只能從消費端解決問題，消費靠的是收入，中國社會消費的主力是中等收入群體，黃奇帆認為，中國經濟要重建平衡，必然增加４億中等收入群體。
誰來增加如此龐大的中等收入群體？
國企目前支持了７％的就業，而民企支持了８５％的就業，也可以說，提供了就業崗位，就是在增加中等收入群體，２０２２年民企勞動收入的中位數在五千元以上，但是，民企現在又是一個什麽狀況？它還有能力增加就業崗位嗎
中國的未來，不需要解釋學的經濟學家，需要的是開啟民智，讓更多的人走出謊言與愚昧的良心學者。
---來源: 永不出場的戈多-
*林毅夫的新預測：他關心的是形象，不是民生*
經濟發展的目的是什麽？
說到底，還是人民的美好生活，現在對中國經濟未來的評估，專家的分歧越來越大，甚至可以說，鑒於近十年的GDP增速遞弱的趨勢，大家已經不像過於那麽歡欣鼓舞了，但是，有一位教授，始終保持著革命的樂觀主義精神，他就是林毅夫。
林毅夫最早進入我這種孤陋寡聞之人的視野，正是他的一個非常樂觀的預測。
林先生說，中國經濟將以年均兩位數的高增長，一直保持二十年。
我們知道，經濟的發展從來也不是線性的，太極與突變才是事物的變化法則，因此，林先生給我的印象，是一位解釋學的學者。
事實是，自從他預言之後，中國GDP的增速再也沒有達到過兩位數；此後，一路保9、保8、保7、保6、保5，２０２２年沒保住，守在了３%，去年計劃目標為5%，最終實現為５.２％，今年《報告》對ＧＤＰ增速的定位還是５％，這才是冷靜的，因為去的基數較高，今年的預測要留點余地。
２０２１年林先生對他的預測也做了調整，表述為年均８％，一直延續到２０３５年的增長潛力，今年林先生又做出了調整，表述為年均６％的增長潛力。變得越來越接近一面了。
但是，他還是地道的樂天派，又做出了一個更新的預測：中國將在２０２５年，也就是明年，成為高收入國家；這次他謹慎了，又做了一個補充，如果２０２５年沒有實現，那麽，２０２６年也能實現。
坦率地說，我完全不明白做這種預測圖了個什麽？
是在解釋白巖松所遭遇到的難題嗎？為什麽中國的老百姓有錢不消費？還是告慰九億月收入在二千元以下的低收入群體，你們很快富有了。
高收入國家並不是老百姓收入的概念，它還是經濟總量增長的概念，與老百姓的收入增加沒直接關系，甚至可能出現背離。
高收入國家是一個什麽概念？
根據《世界銀行１９９２年世界發展報告》，高收入國家是指人均GNP１９９０年為７６２０美元以上的國家；這其實是一個動態的指標，也就是說在通脹以及比較關系中，才有意義，每年7月修改標準。目前的高收入國家的標準是超過１３８４６美元，比上次上升了５%。世界銀行透露，２０２２年日本的人均GNI為４２９９８美元。
我們是多少？
中國國家統計局２月２９日公布的２０２３年國民經濟和社會發展統計公報顯示，人均名義國民總收入以美元計算為１２５９７美元。由於經濟低迷和人民幣貶值，比上年還下降了０.１%，是２９年以來的首次減少。
林毅夫的邏輯是什麽？
是今年的ＧＤＰ目標為５％，這不太成立，因為高收入國家也是一個動態的概念；人均ＧＤＰ在增長，高收入國家的標準也在增長，所以，林先生的預測是粗糙的。
更重要的是，人均ＧＤＰ高與實際收入水平高，完全是兩回事，中國現在最大的問題是居民收入在ＧＤＰ中的占比低，所以會出現需求不足，產能過剩。至於中國居民實際的收入水平，從占比關系上說，在過去的十年中，並不是在增長，而是下降和止步不前。
所以，林毅夫宏大的預測，與老百姓的小確幸差距會非常大。---來源: 永不出場的戈多-
