有網友問我對２０２４年的經濟是樂觀，還是悲觀？
我還是先說下彌漫在業界中的兩種情緒吧：一種是樂觀主義的經濟學家，一種是悲觀主義的經濟學家。
這其實是兩種思維模式，並不一定是現實的背景真的被切分成兩半了，大家面對的是同一個觀察對象。同樣是半杯水，樂觀主義者看到的是還有，那就是光明；而悲觀主義都看到的是減少，再減少世界將滑向永夜。
這有錯對嗎？其實水既不悲觀也不樂觀，還是半杯。
沒辦法，這個世界，有矛就有盾，沒有人能逃脫。
二千年前，莊子在《齊物論》中已經把這種問題講透了：彼一是非，此一是非，彼此亦一是非。什麽意思呢？任何一種真理認識的追求，一定會形成兩種對立的觀點，這定義了認識論上的相對主義，誰也代表不了真理；如果冒出來一個批評家，把左派與右派都各打50大板，那一定會再冒出一個批評家，又打了他50大板。
如果有人堅持信奉一種絕對真理，那一定與科學毫無關系，科學不同於信仰，必須可以證偽，它沒有終點。
馬光遠在一次會議表示：現在很多專家唱衰中國經濟，一個專家都不要信，他自己除外；他以文學的搞怪方式掩飾了內心的矛盾。
當然，馬先生是在響應中國經濟的光明論，但是，真要談光明，他又沒內容了。那麽，他的光明論的底盤又是什麽，今年肯定不能像去年那樣又去預言房地產的小陽春了，除了春寒又見春寒；他大約受了香港盧麒元的影響，開始用中國傳統文化的背景來定義中國今天的現實。
馬光遠談到了「危機」這個詞：危機，將這個詞一拆兩半，一半是危局，一半是機遇。我是沒太懂，如果《說文解字》拆解一下就能度過危局，那還要經濟學幹什麽？何況，這也是對「危機」的俗解，這裏的「機」，不是什麽機遇，是告訴你，任何危難的形成，都有它的機樞，你要走出危局，要找到那個機樞。
而在東方人的文化中，機樞又是什麽？莊子說是道樞，荀子說是「因緣湊合」，一大堆辦公業精英不經意的偶然性，成就了今天的必然性。你去追究誰？那還是要回到中國經濟的現實。
在中國，辯證法弄得不好就成了變戲法。
比較起來，我比較接受孫立平。
孫立平自稱是一個悲觀主義的學者，他的邏輯不是辯證法，是逆向思維的沈浸；這讓我想起來另一個文學性的語錄：苦悶出文學。
在一次講座中，孫先生有過這樣的申明：我是一個悲觀主義者，但我同時也坦誠，我在講自己看法的時候，內心是有些糾結的。聽者往往是企業家朋友，尤其是一些年輕的朋友，他們正是幹事的年齡，幹事總得有點樂觀精神的。但我又不能說假話，假話誤導的危害可能更大。
於是，我接受了一警語：悲觀主義者往往正確，但成功的往往是樂觀主義者。
我的文章多少有點悲觀主義，這就是我今天發文用心之所在。
希望我的讀者在悲觀中，建立一種逆向思維的能力，而不管前路有什麽困難，成功的一定是那些豪情滿懷的勇者。
逆向思維會讓我們得到意想不到信息，在同一個數據中，看到被剝去外殼的本質。這就是悲觀主義為什麽總是原諒自己悲觀情緒的原因所在。比如，政策允許外資１００％地控股銀行，在很多人看來，是一種打開金融大門，融入全球化的姿態，甚至有人會憤怒，認為這不是把金融主都交出去了嗎？而我是一種悲傷：中國一定是遭受到了外資全面撤出的困局。
我們的今天，太渴望資本，特別是那些被我們自己趕走的資本，樂觀地看，我們離經典理論的要求更近了；悲觀地看，求錢不得，只有自己加大負債去解決，那麽，通脹必將在路上，而所有這些都無助於民生，無論你是樂觀主義者，還是悲觀主義者，２０２４年都將是對就業的嚴峻考驗。
學者提供了一種分析，而現實就那，是蕓蕓眾生的感受匯聚起來的。---來源: 永不出場的戈多-
*經濟學與經濟規律：什麽時候會有東方的那一套？*
談中國經濟問題，有一個很大的麻煩，網友一言不合，就會直接給你扣上一頂大帽子：你說的都是西方那一套經濟學，是西方資本家的代言人。
估計中國的學界，還真沒有哪一個有資格去做什麽西方資本家的代言人，代言什麽呢？
外資在全面撤出，商務部公布的數據顯示，今年一二月間，中國實際使用外資金額為2151億元人民幣（約合298.8億美元），同比大跌19.9%。這不是一個偶然，已經連續第八個月下降了。不得不說，這是一個令人不爽的局面；這種局面，西方是不是有必要跑頭條上來找個代言人？
為了吸引外資，政策可以說是很用心了。
已經放開了金融準入，允許外資在中國辦銀行，可以１００％地控股；商務部再次表示，不放棄ＣＰＴＰＰ申請，將全面達到２３００項條款標準；我是真想不出怎麽達到？開放互聯網，允許獨立工會？不太可能。
說完西方資本的現狀，再回到話題。
從經濟學的學科角度講，中國所有的經濟學者都可以說是「西方經濟學」的代言人，因為，迄今為止，還沒有一個系統的，具有指導性的「東方那一套經濟學」；正如上個世紀進入中國的幾乎所有學科，基本上都沒有東方的那一套。那就不是哪一套的問題了，是我們自己的思維定式出錯了。我們把學科政治化了，民粹化了。
出了什麽錯？
出了只談立場，不談規律的錯。
記得電視劇《人世間》中的蔡小光，深愛周蓉；盡管周蓉是一個活在自己世界中的人，常以自己的「正義」去扭曲平凡的人之常情，令很多人不舒適；但小光說了，我只談立場，不問是非。在人生的選擇上，小光的處世方式完全沒有問題，人永遠是個性化的。
但是，對自然科學，也包括經濟學這樣的社會科學在內，都不是談立場的學問，經濟學不等於經濟規律，也會有各種流派，但都是在努力反映經濟規律，誰正確地反應了，就吸納誰，沒必要自己把自己與全球文化對立起來，而忘記了自五四以來中國文化的變遷，幾乎所有的學科體系，包括馬克思主義都不是東方那一套。
如果你的立場與科學與規律發生了背離，你還要堅持立場，那就一定會受到規律的懲罰。房地產供過於求了，你非要堅持中國的這一套，堅持土地財政的立場去限跌，那麽，市場的無形之手，就一定會用銷量的腰斬打你的臉。
經濟的規律不分東西，沒有左右。
它不存在意識形態的定位，也不會因不同立場而改變。
要說「立場」，我太想與馬雲共同一下，打土豪均田，削藩，但這種庸俗的正義，會正義到令人心碎，幹掉了富人，誰還會投資？這不是立場能解決的問題，否則早就實現共同富裕了，而規律告訴你，所有的經濟學規律都是平衡，都是對極端主義的徹底且無情的批判。
當然，從文化層面上，我們還是要有一個深沈的追問：什麽時候中國能有自己的經濟學體系？在世界經濟學史上立上東方文化的豐碑，也讓我們有了「東方那一套」？再退一步，既然經典理論是去不掉的封印，一定要堅守馬克思主義的政治經濟學，那麽，全國有１４４０家馬列學院，能不能走出現代版的經院哲學，不要永遠只會做註腳，去做解釋學的功夫；是不是也要與時俱進，完成一場對經典理論中國化、時代化的洗禮，放棄那些根本不可證偽的非科學成分，讓它能夠量化並指導中國經濟？難。
經濟學的規律只有一種規律，比如供求平衡，不存在東方的規律，西方的規律，日本的規律，印度的規律，規律只有一個。只是各國會有各國具體的發生，國情有別，規律是一樣的，你都要去平衡。
現在，我們正在接受一個西方經濟學中的規律的考驗，這就是積累與收入的平衡。
中國居民的收入在ＧＤＰ中的占比，長期追不上ＧＤＰ收入，從而定義了中國經濟出現生產過剩的必然性。為什麽？我們又如何提高居民收入？還是無視西方關於積累與收入平衡的那一套，繼續做出時代的付出？
在真理的面前，請放棄立場。
畢竟經濟學是一個可以證偽的學科。---來源: 永不出場的戈多-
