烏克蘭外長庫列巴目前與澤連斯基或許有矛盾。否則的話，這「烏克蘭外交使團的知情人員」之透露，無從說起啊！駐外大使理論上是隸屬於外交部的官員，其任命與外交部無關？值得玩味吧！
烏克蘭總統澤連斯基近日任命奧列西婭·伊拉舒克為該國駐保加利亞大使。
本來，哪怕處於俄烏衝突時期，烏克蘭換駐外大使的事情，也上不了媒體頭條。可奧列西婭·伊拉舒克就不同了。
奧列西婭·伊拉舒克
01.不妨這麼看問題——
假設她根本沒有任何外交職務的歷練，甚至沒有出任過任何公職，而直接擔任駐保加利亞大使，是不是會上媒體頭條？在海叔看來，很可能引起一些媒體的討論。或許主要會有兩種意見：一種認為她完全沒有資格直接擔任大使，應該從低級別外交官做起；還有一種，大約會認為既然是俄烏衝突狀態，當局可能不拘一格降人才。
但奧列西婭·伊拉舒克除了在外交官履歷上是一張白紙以外，更大的問題在於——她原本的職業是性學專家和高級珠寶飾品專家。
在當地時間12月22日至26日於基輔和尼古拉耶夫舉行的「世界戰爭和新視野」會議上，奧列西婭·伊拉舒克被媒體拍攝到以駐保加利亞大使身份與會，並經證實已得到澤連斯基任命後，媒體譁然。
澤連斯基為何會挑一個性學專家擔任駐保加利亞大使？
《烏克蘭每日電訊報》直接稱之為「醜聞」。
那麼，這是不是一則醜聞呢？有朋友說，澤連斯基自己不就是演員出身麼？他任命一位性學專家和珠寶專家來跨界擔任大使，並非不可思議吧？
在海叔看來，是否醜聞，不在於澤連斯基是否演員出身。哪怕澤連斯基之競選成功，背後有種種推手，起碼從烏克蘭總統選舉的程序上說，他是合法的。理論上說，如果奧列西婭·伊拉舒克也去參選，也選上總統，也宣誓就職，就不算醜聞。但她現在是經過任命而成為一個專業性很強的事務性官員。那麼，任命她的人是不是很有問題呢？如果烏克蘭國內質疑聲多，那這則醜聞必然發酵。
02. 同為烏克蘭媒體，《歐洲真理報》還披露了一個重要信息——據烏克蘭外交使團的知情人員透露，這位性學專家被任命為大使的事，與烏克蘭外交部無關。
這是什麼意思呢？
庫列巴 資料圖
海叔認為，主要有三點值得一說之處——
1.烏克蘭外長庫列巴目前與澤連斯基或許有矛盾。 否則的話，這「烏克蘭外交使團的知情人員」之透露，無從說起啊！駐外大使理論上是隸屬於外交部的官員，其任命與外交部無關？值得玩味吧！
2.澤連斯基辦公室主任葉爾馬克也許在親自抓這一波外交官任命。 其中，奧列西婭·伊拉舒克只是其中一位。未來，庫列巴是否會被架空呢？烏克蘭會不會換外長？其實，這種事在非戰時，在外界看來根本也不是什麼大事。但現在烏克蘭局勢來說，或許會對戰局產生重要影響。
葉爾馬克 資料圖
3.伊拉舒克到了保加利亞後，會怎樣開展外交工作？ 這一點，確實有待觀察。從烏克蘭外交部公開披露的觀點看，該部認為，任命非職業外交官為駐外大使，是「國際通行的做法」。從國際上看，譬如俄羅斯總統普京就曾於2021年任命娜塔莉亞·波克隆斯卡婭為俄羅斯駐佛得角大使。但波克隆斯卡婭最後向普京提出，「因個人原因無法到任」，普京就重新安排她擔任俄羅斯僑民與國際人道主義合作署副署長。但也得看到，在克里米亞危機之前，波格隆斯卡婭就是克里米亞檢察官。理論上還是名烏克蘭官員呢。
波格隆斯卡婭 資料圖
同樣是打「美女牌」，普京的打法和澤連斯基好像不太一樣。
03. 在伊拉舒克被任命為駐保加利亞大使之際，烏克蘭還正在發生另一個與女性人物有關的事件。敖德薩正在拆毀葉卡捷琳娜二世紀念碑。
想想有多值得感慨吧！敖德薩這座城市就是葉卡捷琳娜二世時期，沙俄奪取並建城的。可如今，建城的「老祖宗」卻要被驅逐了。而驅逐她的竟然並非異族，而是同為東斯拉夫兄弟的烏克蘭人。這是不是有些荒謬呢？然而這就是現實。比起有點荒誕喜劇味道的性學專家出任大使，俄烏衝突本身難道不是一場悲劇嗎？
*延伸閱讀：牛彈琴：烏方用激烈方式羞辱俄方 要將俄驅逐出安理會
不得不佩服烏克蘭的勇氣，要干一件不可能完成的任務。
什麼任務？
剝奪俄羅斯聯合國安理會常任理事國席位。儘管美國也說了，美國也想這麼做，但美國真的做不到。
但烏克蘭外長庫列巴的表態是：「這是一場艱苦鬥爭的開始，但我們會戰鬥，因為沒有什麼是不可能的。」
為此，烏克蘭外交部12月26日專門發了一個聲明，認為俄羅斯在安理會的席位，甚至在聯合國的席位，都是「非法的」。
聲明的第一句話就是：「1991年12月蘇聯解體，蘇聯的國際權利和義務問題懸而未決。從國際法的角度來看，俄羅斯聯邦享有的聯合國成員國和聯合國安理會常任理事國的地位問題仍未解決。」
我們認為俄羅斯是天經地義的「五常」之一，但在烏克蘭看來，這是「非法竊取」。
這又是什麼道理呢？
資料圖
剛才又仔細看了一遍烏克蘭的聲明，聲明很長，但理由不外乎兩個。
第一，俄羅斯繞過了《聯合國憲章》規定的程序。
按照烏克蘭的說法，蘇聯解體後，俄羅斯從未通過正當法律程序，獲得在聯合國的席位。
那俄羅斯又是怎麼成為安理會常任理事國的呢？
烏克蘭是這樣說的：「俄羅斯聯邦繞過《聯合國憲章》規定的程序，接管了聯合國安理會常任理事國的席位。這是在31年前12月24日俄羅斯蘇維埃聯邦社會主義共和國總統葉利欽給聯合國秘書長的一封普通信件的基礎上發生的。」
查了一下當年的歷史，葉利欽在1991年的信中提出，「蘇聯在聯合國，包括安理會及其他聯合國系統下的機構和組織的席位，在其他獨聯體國家的支持下正由俄羅斯聯邦繼續承擔」。
也就是說，因為這封信，俄羅斯繼承了蘇聯在安理會常任理事國的席位。但在烏克蘭看來，這只是一封普通信，沒有任何法律依據，而且還違反《聯合國憲章》。
因為現行的《聯合國憲章》中，壓根沒有「俄羅斯聯邦」這個詞。特別是一一列舉「五常」名字的《聯合國憲章》第二十三條，只有中國、蘇聯、英國、法國和美國，沒有俄羅斯。
因此，烏克蘭認為，「從法律和政治的角度來看，只能得出一個結論：俄羅斯篡奪了蘇聯在聯合國安理會的席位。」
烏克蘭還列舉了一個例子，捷克斯洛伐克原來就是聯合國成員，但捷克和斯洛伐克分家後，安理會提議，兩個國家分別加入聯合國，然後聯合國大會予以同意，「這才是合法途徑」。
換言之，俄羅斯繞過安理會，繞過聯大，通過一封信，就繼承了蘇聯的席位，這違反了《聯合國憲章》。
資料圖
第二，俄羅斯沒有達到加入聯合國的標準。
標準是什麼？
烏克蘭指出，《聯合國憲章》明確規定，聯合國的成員資格向「愛好和平」的國家開放。
「俄羅斯聯邦的行動違背了『愛好和平』國家的概念。它在聯合國的30年非法存在的特點是戰爭和奪取其他國家的領土，強行改變國際公認的邊界，並試圖滿足其侵略和新帝國的野心。」
然後，烏克蘭列舉了俄羅斯的一系列「惡行」。
俄羅斯對烏克蘭發動「全面入侵」，此前，已經對烏克蘭進行了8年的「武裝侵略」。
俄羅斯吞併克里米亞以及頓涅茨克、扎波羅熱、盧甘斯克和赫爾松地區，這是對烏克蘭主權和領土完整的侵犯，違反了公認的國際法準則和規範。
俄羅斯對烏克蘭的空襲、阻止烏克蘭農產品出口，全球能源勒索以及為「飢餓遊戲」 辯護，這是俄羅斯對烏克蘭的種族滅絕，威脅國際和平與安全。
此外，俄羅斯「助長了前蘇聯地區的不穩定」，比如阿布哈茲和南奧塞梯，德涅斯特河沿岸和納卡地區，「操縱波羅的海和黑海地區國家據稱歧視俄語人口的問題，在黑山發動未遂政變等」。
還有，烏克蘭指控俄羅斯侵占日本島嶼，對車臣、敘利亞人民犯下罪行，在非洲煽動暴力，「不斷破壞布基納法索、利比亞、馬里和中非共和國的穩定」。
請注意，這還只是截取的烏克蘭指控的一部分。
反正，在烏克蘭眼中，這個世界上很多的國際爭端和暴行，都是俄羅斯的罪惡，罄竹難書。
最後，烏克蘭得出結論：所有這些罪行的根源不僅在於俄羅斯聯邦煽動衝突的政策，還在於它有系統地阻撓解決這些問題所需的決定。自1991年以來，俄羅斯聯邦在聯合國安理會使用了31次否決權，幾乎是安理會任何其他常任理事國的兩倍。
這樣的國家，嚴重不合格，怎麼還有資格當常任理事國。
那怎麼解決這個問題呢？
烏克蘭的提議大致是：
第一，聯合國應該剝奪俄羅斯的安理會常任理事國席位，將俄羅斯驅逐出聯合國；
第二，俄羅斯可以重新加入聯合國，跟現在其他國家申請加入一樣，如果它遵守《聯合國憲章》，那聯合國大會可以投票同意，這本身就是31年聯大被剝奪的權利。
烏克蘭的說法有道理嗎？
立場不同，肯定意見很不一樣。
如果我沒記錯的話，1991年蘇聯解體的動盪時刻，蘇聯的安理會常任理事國席位由誰繼承，確實是一個焦點問題。
葉利欽先下手為強，向獨聯體國家施壓，當時的獨聯體國家，確實也沒提出異議；英國、法國率先表態，支持俄羅斯繼承蘇聯在聯合國的席位；美國似乎有點猶豫，但最後也明確：支持這種繼承。
畢竟，在蘇聯解體後的幾個國家中，俄羅斯的實力擺在那；從穩定世界格局看，國際社會也迅速承認了這個結果。
換言之，這個問題其實已經得到了妥善解決。而且，這個席位與烏克蘭也沒有任何關係，因為當時的蘇聯，本身就在聯合國就有三個席位：蘇聯、白俄羅斯、烏克蘭。
但因為俄烏衝突，烏克蘭又舊事重提，而且認定，這個席位問題還沒有得到解決。
我的理解，這首先是一次輿論攻勢，就是用這種激烈的方式，對俄羅斯進行羞辱；其次也是開闢第二戰場，抓住當年的法律瑕疵，對俄羅斯發動猛烈外交攻勢。
烏克蘭聲明的最後一句話就說：「烏克蘭發起了一個旨在實現本聲明目標的複雜進程，並準備在此背景下與其他國家合作，共同保護《聯合國憲章》和國際法免受俄羅斯的破壞性影響。」
複雜進程，確實夠複雜的。
但能不能將俄羅斯驅逐出安理會呢？
美國人都認為做不到，你覺得烏克蘭能做到嗎？畢竟，安理會真要開除俄羅斯，必須先得到安理會的同意，但俄羅斯在安理會還有一票否決權。
但庫列巴那句話倒是很勵志的：這個世界，沒有什麼是不可能的。-(文/海上客)
