不久之前，美國商務部長吉娜·雷蒙多在一次演講中表示，美國不尋求跟中國脫鈎，但需要改變與中國做生意的方式。
這是個好問題，事實上自特朗普掀起中美貿易戰以來，整整三年了，雙方爭議的地方就在於做生意的「方式」。只是過去很長一段時間裡，美國人表現得有點分裂，連他們自己都不知道美國到底要怎麼樣與中國做生意，我們當然就更弄不明白了。
美國商務部長吉娜·雷蒙多
現在雷蒙多提出要改變與中國做生意的「方式」，似乎證明着美國精英階層，對此有相對統一的看法了。問題是，他們到底要怎麼改才滿意呢？中國又能不能接受這種改變？
接下來我們結合一些外媒的評論文章，一起聊聊這個問題。
一、美國尋求「公平」
日前，美國《紐約時報》針對雷蒙多提出的問題，刊發了一篇文章。這篇文章里提出了三個關於「改變與中國做生意方式」的具體建議。其中第一條，也是最重要的一條，就是美國希望獲得一個更「公平」的貿易環境。
在我們看來這簡直是國際笑話！美國一個在全球範圍內搞經濟霸權主義，把世貿組織的規則視為無物，動輒拒不執行世貿組織裁決，嚴重雙標的國家，竟然跟中國要「公平」，這確定不是拿錯了劇本嗎？
還真不是，至少在美國人眼中不是。在這群所謂的精英政客眼中，中國在中美貿易中，簡直是有「原罪」的，這個原罪，就是美國對中國每年3000億美元的貿易逆差。
說的直白一點，就是他們認為中美兩國貿易下來，每年中國都從美國人手中賺走3000億美元，這充分說明了中美貿易環境是「不公平」的，否則你中國怎麼能賺走美國人錢呢？
國際貿易，有順差也有逆差，有「賺錢」的，就有「賠錢」的。它是一個有機的整體，取決於各國在全球市場上的地位。
你比如說澳大利亞，論經濟實力，技術水平，綜合國力，都遠遠不如中國，但人家有鐵礦石等原材料，而中國在全球供應鏈體系中，最主要的定位就是「世界工廠」，因此澳大利亞對華貿易總是順差，年年賺中國的錢。
按照美國這個邏輯，那麼中國是不是也應該向澳大利亞，要更公平的貿易環境呢？
而且，國際貿易所謂的「賺和賠」，都是相對的。美國是個掌握資本和技術的產業鏈上游國家，他們真正賺錢的地方，不在於貿易，而在於投資。
簡單舉個例子，早餐店的老闆每天都從億萬富翁那裡賺錢，如果把眼光局限於這兩個人之間的經濟來往，那麼早餐店老闆一直在單方面賺億萬富翁的錢。但把視線拉高拉遠一點，就會發現早餐店的鋪面，是億萬富翁投資的，做早餐用的燃料，是億萬富翁投資的能源公司開採的，這名億萬富翁早就從早餐店老闆手中賺到錢了，只是平時「看不見」罷了。
所以很顯然，美國要求在中美貿易中，所謂「更公平」的貿易環境，根本就是無稽之談，強詞奪理。
美國通過間接方式，其實沒少從中國賺錢
然而你永遠叫不醒一個裝睡的人，美國人非要以中美貿易3000億逆差的問題作為籌碼，要求改變與中國做生意的方式，那我們且繼續看看，他們要怎麼改，覺得什麼樣的方式，對美國才是「公平」的？
二、地球圍着美國轉
針對所謂中美之間「不公平」的貿易環境，紐約時報的這篇文章，提出了兩大改變「與中國做生意方式」的建議。
第一是只做他們想做的生意，第二是全面審視和限制美國對華投資。
所謂的只做他們想做的生意，就是在芯片技術，新能源汽車，生物科技等高端技術領域，實現與中國的「戰略脫鈎」，但在農產品，原材料，以及基礎消費品和藥品等「互利」的方面，繼續跟中國做生意。
為此，他們還為自己找了理由，說中國一開始就在追求技術獨立，這說明一開始中國就沒有奉行所謂「自由貿易」的準則，而是在時時刻刻都搶占美國的貿易優勢。
這裡面的邏輯有點繞，通俗一點來理解，就是美國人認為如果中國跟美國一樣，採取完全「自由」的市場經濟準繩，那麼完全沒必要追求技術獨立，反正你缺什麼技術，直接從美國購買就好了，何必要自己研發呢？你研發了，就說明中國不止想賺「世界工廠」的錢，還想賺美國人掌握的「高端錢」。
很顯然，在美國這套邏輯里，有兩個明顯的「BUG」。一方面，如果美國真像自己描述的那麼「自由」，就不應該壟斷技術和知識產權，各國誰做「世界工廠」，誰做原材料產地，誰做掌握技術和資本的環節，都應該由市場規律決定，而不是美國來劃分。
中美貿易戰漫畫：大家其實在一條船上
另一方面，就算真如美國說的那樣，中國需求技術了，不用技術獨立，可以直接找美國購買知識產權，問題是你倒賣給我們啊？美國掌握着技術，不肯提供給中國，在一些高端技術領域，不論我們出多少錢，美國都不賣，甚至還威脅其它國家，也不准向中國出口。
這種背景下，還不讓中國追求「技術獨立」，這是不是有點太不霸道了？
所以很顯然，這個理由是完全站不住腳的。
而美國所提出的願意跟中國做生意的幾個領域，具體一點來說，就是向中國出口玉米大豆等農產品，進口中國的稀土等關鍵原材料等等。這些領域的中美貿易，完全是美國單方面獲利，或者是全世界只有中國有，他們不跟我們做生意，就買不到的東西。
中國要是真的同意了這種貿易「方式」的改變，那都不是中美貿易環境不公平的問題，而是允許美國對中國進行「經濟殖民」了，這顯然是美國單方面的痴心妄想。
第二點，美國人還認為，中美兩國在互相投資領域的准入標準不同，中國可以大量的投資美國各種產業，而中國關鍵領域的產業，卻不讓美國資本投資。因此，為了促使中美貿易環境「更公平」，美國以後應該全面的審視對華投資，和中國對美國的投資。
簡而言之就是一句話，美國要大幅度限制美國對華投資，同時也限制中國能投資美國的領域。
美國限制芯片出口漫畫
說實話，這就是妥妥的「烏鴉落在豬身上，看得見別人黑，看不見自己黑」了。
所謂的市場自由，從來都是有限制的。
美國人自己也打着所謂「國家安全」的名義，限制外國資本投資本國關鍵和敏感產業。世界上沒有任何一個大國，能允許外國資本掌握着本國經濟命脈的，這跟意識形態，社會經濟制度等都沒關係，更不關什麼貿易環境公平還是不公平的事情，它是國家這個概念，在當下人類社會生產力發展階段的必然產物。
說的直白一點，就是科學沒有國界，但科學家有國別。在徹底的天下大同實現之前，這種國別之間的互相提防，是避免不了的。
綜上所述，很顯然，美國想要的中美貿易方式，用一句話就可以概括，那就是完全以美國的利益為核心，恨不得地球都圍繞着美國來轉。別說讓中國賺美國的錢，就算雙方雙贏，美國都接受不了，一門心思地損己利人。
如果雷蒙多所說地要「改變中美貿易地方式」，是這種改變的話，那麼還不如與美國全面脫鈎呢。
這其中的道理並不複雜，為何美國人想不明白，還堂而皇之的把它提出來，指望中國能接受呢？難道美國偌大一個國家，全都被自私蒙蔽了理智，沒有一個明白人嗎？
三、中美博弈賽道之爭
其實，美國精英階層，面對如今的中國，傲慢或許是有的，但並不代表完全失去了理智。他們現在之所以提出要在改變「方式」後，繼續與中國貿易，但卻提出我們完全不可能打贏的改變訴求，是有險惡用心的。
直白一點說，這就跟現在拜登政府一邊不厭其煩地表達，不尋求與中國「對抗衝突」，一邊卻又在各種問題上制裁封鎖孤立中國，損害中國利益一樣，是美國與中國博弈的方式。
當下美國在打壓中國的戰略中，面對的最大的一個難題，或者說讓美國無能為力的事情，那就是速度與時間。中國崛起的實在太快了，快的美國根本來不及調整戰略與中國全面競爭，就已經失去了阻擊的機會。因此，對於現在的美國來說，爭取時間才是最重要的。
那麼如何爭取時間呢？最簡單的辦法，就是在竭盡全力的削弱中國，恢復美國實力的同時，延遲雙方矛盾爆發的時間，所謂以時間換空間，就是這個打法。
具體到雙方貿易領域，就是一直強調不與中國「脫鈎」，要繼續跟中國做生意，只是雙方需要改變一下做生意的「方式」。
問題是這個方式如何改變呢？中美自然有不同的看法，這就需要討論、談判。
但討論和談判本身都不重要，真正重要的是，在討論彼此分歧的同時，美國已經在從技術投資等領域，打壓削弱中國了。
如果我們還對美國抱有希望，相信了美國人的鬼話，沒有深刻徹底的堅持技術上獨立自主的道路，做好最壞的打算，那麼隨着時間的延續，美國就會逐漸恢復，而我們就會逐漸被削弱。這正是美國所期待看到的。
從博弈的角度來說，其實就是落入了別人擅長的賽道。
因此，越是在這個時候，越需要深刻理解偉人說過的兩句話：
第一句是「以鬥爭求和平，則和平存；以妥協求和平，則和平亡」。
第二句是「你打你的原子彈，我打我的手榴彈」。
只有堅定不移的按照自己既定的戰略和方向發展，避免被敵人或威逼，或利誘的牽着鼻子走，同時又不怕撕破臉，才能在這場博弈中贏得最後的勝利。-來源:一枚it男-
