硅谷大裁員，鬧得滿城風雨。這是後疫情時代，全球經濟的又一次「還債」。
01.硅谷大裁員的原因，從根子上講，還是2020年疫情爆發後美聯儲帶頭全球貨幣放水的後果。
很多人應該對那波史詩級放水有印象，2020年2、3月美聯儲動作連連，又是大規模降息，又是推出大規模量化寬鬆計劃。這一連串的動作，講白了就是為疫情損失預付款埋單。
全球疫情爆發，肯定會造造成巨大的經濟損失。市場預期減弱，企業業績下滑，失業率增長，投資者持幣過冬，等等。這些都是正常的經濟表現。災害就是災害，買單是免不了的。
到底疫情的經濟損失有多大，市場人士開始計算，這些計算結果反映在金融市場上，就相當於為疫情損失預先算賬，這些都是市場的正常反映。這麼大規模的全球疫情，沒損失是不可能，不買單也是不可能的。蒼天饒過誰？
可是，經濟學的「大聰明」不這樣看，發明了宏觀調控的干預理論，非要反着來。
預期減弱，就是「市場恐慌」。持幣過冬，就是「流動性危機」。
既然是「恐慌」，那就通過干預市場來安撫情緒。既然是「流動性」出了問題，那就製造流動性。往經濟體系中注入貨幣，讓市場看上去不差錢，大家就不恐慌了。
這種宏觀貨幣政策的干預理論，最初是針對所謂的市場「非理性恐慌」。姑且不論所謂「非理性恐慌」應該怎麼界定、誰來界定，最為明顯的是，對疫情經濟損失的恐慌可不是「非理性」的。
在那種局面下，恐慌才是對災害造成經濟損失的正常反應，持幣過冬才是正常的應對之策。
損失當然會有，金融市場先跌為敬，就是市場人士給災害的經濟損失算個賬。這個賬當然不會百分之百準確，但是損失是百分之百會有的。
這時候的貨幣放水，就是對市場風險意識的麻痹，扭曲了市場信號。
貨幣注水真能為疫情損失埋單嗎？顯然不能。
疫情之下，企業該停擺的還得停擺，就業崗位該消失的還得消失。放水放出來貨幣進入不了下游，都成了金融市場裡的熱錢。結果成了「喪事喜辦」的扭曲鏡像。
一邊是華爾街乾柴烈火連創新高「喪事喜辦」，明明是遭災了，硬是搞得跟過節似的。另一邊卻是經濟運行受疫情影響明顯失速，失業率持續攀升。
金融市場與經濟基本面南轅北轍，有效配置資源的作用也就消失了。
更要命的是，干預理論原來是指望央行貨幣政策的賬單計算更理性，能把水放到恰到好處。可是，這不現實。如此大規模的疫情衝擊，連何時結束都不知道，央行又憑什麼能做出「理性判斷」呢？實際上，當時美聯儲放水就是為了「維持流動性」寧多勿少，這就埋下了日後大通脹的禍根。
一時放水一時爽，卻不可能一直放水一直爽。注水注到肉眼可辨的成色不足時，市場又恐慌了，這就是目前面臨的困境。這種恐慌也是過度放水人為製造出來的。
02.所謂「疫情後的經濟恢復不及預期」，其實只是託詞。
美聯儲在疫情期間的放水量，超過了此前一百年的總和。經濟恢復速度得多快，才能一天頂一百天呢？即便企業恢復開工，多出來的熱錢還是在實體經濟之外到處「作妖」。美聯儲的對應之策就是暴力加息，迅速將過多的注水貨幣回籠。
當時放水有多爽，現在抽水就有多痛。就像一個三百斤的大胖子，一口氣抽脂一百斤，整個人變得都不好了。可是，這個手術又不能不做，不做就是過度肥胖引發各種要命的病。
這麼多熱錢湧入了金融市場、大宗商品市場，看到加息的信號一招手，「錢潮」瞬間掉頭流向了央媽的懷抱，金融市場還能好嗎？這時候誰也不好意思說是「流動性不足」，因為貨幣總量還是很高的，但事實上金融市場確實在失血。
本來被人為高估的金融資產，爬得高、跌得狠，也在情理之中。
美國互聯網大廠就是當初爬得最高的那一個，跌是肯定的。
03.其實，疫情爆發後，市場資金湧入互聯網產業，確實是尋求避險。
疫情限制了人們的實體活動，互聯網經濟相對其他產業受到的影響會比較小。甚至網上娛樂、網上購物還會呈現出逆勢發力的跡象。網飛、亞馬遜等相關企業在疫情期間的業績表現還是不錯的。
但是，注水的熱錢大量湧入，轉場避險就成了投機炒作。然後各家大廠難念的經都被曬出來了。
亞馬遜去年7月估值達到了1.88萬億美元，創下歷史紀錄，比疫情前的2019年足足高出了1萬億美元。華爾街還給出了樂觀的增長預期。
這次公布的第三季度業績，單看數據其實並不算糟糕，甚至可以說還不錯。今年三季度，亞馬遜淨銷售額為1271億美元，同比增長14.7%，實際上與此前市場預期的1276億美元相差並不大。淨利潤與去年同期相比下降9%，為28.72億美元，其實還說的過去。
問題在於，這樣的業績和暴漲的估值已經完全不匹配了，淨銷售額增速放緩，也意味着「疫情紅利」徹底消失。再遲鈍的投資者也意識到，疫情期間的估值虛胖，並沒有帶來未來穩定的增長。亞馬遜正被「打回原形」。
更致命的是，整個宏觀經濟開始為疫情埋單了——暴力加息止不住高通脹，疫情造成的內傷再加上注水後遺症，賬單比想象的更大。
覆巢之下安有完卵，亞馬遜不僅擴張勢頭難以為繼，能否保持目前的業績都很難說。股價大跌，估值一度蒸發萬億美元，「一夜回到疫情前」。亞馬遜的跌，是跌回原型，造型比較傳統。網飛的情況也類似，「疫情紅利」並不假，但被熱錢注入搞出了泡沫化也是真的。
相比之下，臉書的「元」公司則是跌出了高科技的范兒。當初注水錢湧入納斯達克，也要各憑本事拿。亞馬遜有業績增長，網飛有流量增長，「元」公司有啥？高科技傳統手藝，講故事。架勢十足地大舉進發「元宇宙」，儼然是技術迭代捨我其誰。到頭來沒能「元」出名堂。
熱錢退場，「元」公司首當其衝被「退票」，毫無懸念。
總之家家有本難念的經，甚至是念歪的經，這些本屬正常。貨幣大潮之下，市場投機者可以對此視而不見，但是大潮一退，從哪裡來回哪裡去。
這些高科技企業經歷了股價大跌，估值縮水，宏觀經濟又有很大不確定性，大規模裁員以維持現金流，是經營的基操。可以說，美國大廠這輪大幅裁員，本質上是一種貨幣現象。
那麼，這些美國互聯網產業會不會因此元氣大傷呢？可能會有少數過不了冬的，產業整體也會受宏觀經濟的影響而受損。但是，元氣大傷不至於。
美國互聯網產業本來就是貨幣放水的「風暴之子」，有明顯的的周期性。大規模裁員雖然吸睛，但是依然會有正常的周期表現。
04.美國互聯網產業的周期，是金融周期和科技周期之間的耦合。
十年左右的技術大迭代，是互聯網產業的科技周期。而上世紀末以來，美國的金融周期也是十年左右。可說是一次危機一代神。
2001年前後的互聯網泡沫危機，是此前兩三年熱錢湧入的結果。但是，沒有阻擋互聯網技術在電商、支付等應用領域開疆拓土。
2008年的次貸危機，互聯網產業也受到了衝擊，又是一輪擠泡沫。2012年前後，技術迭代，移動互聯網橫空出世。
也就是說，熱錢湧入儘管造成了泡沫化，但也確實燒出了技術發展。
很難評價這種大起大落到底值不值，至少可以說，在全球主要經濟體都信奉貨幣干預、動輒注水的環境下，互聯網技術還算是燒錢燒出點名堂的產業。每次技術大迭代，都有熱錢背景。
作為一項新科技，科技投入產出比較高，技術迭代速度快。這也是互聯網產業深受熱錢青睞的原因。
就目前的情況看，互聯網技術的科技周期還沒有結束。美國大廠的科技成果投入產出還比較高，很多前沿科技成果已經在實驗室里蓄勢待發，是經得起折騰的。
當然，隨着技術發展日趨成熟，潛力逐步釋放，互聯網產業的科技周期將會變長，這也是不可避免的趨勢。
實際上，對這次大裁員的悲觀解讀本身也有一定程度的誇大之嫌。
裁員最狠的是馬斯克接盤的推特，裁員超一半相當驚悚。不過，這有易主後人事調整、經營調整的特殊背景。其他經營狀況比較正常的大廠如亞馬遜、網飛，裁員率在15%左右，連沒「元」成的「元」公司，裁員1.1萬人，也只占了13%。
這個比例當然不低，卻還不至於傷筋動骨。之所以如此高調，也有穩定投資人情緒的考慮。人力成本占很多互聯網企業成本的一半甚至更多，通過裁員的減支，效果比較明顯。
另外，美國的僱傭制度比較靈活，大進大出的情況也不算罕見。
需要指出的是，美國目前整體的失業率水平維持在較低的水平，互聯網產業的大幅裁員目前還屬於局部現象。
總之，面對美國大廠裁員及其前因後果，我們更應該反思貨幣政策作為宏觀經濟調控手段的有效性和風險，這才是問題的根本所在。
經濟活動沒有捷徑，更沒有「一招鮮」。該付的代價躲不過去，強行「反周期」的做法只會讓代價變得更大。-(作者:關不羽/來源:功夫財經)-
