*原文標題：《7種心智，更敏捷決策》，題圖來自：視覺中國
跟你講個故事：
2005年，美國小說家大衛·福斯特·華萊士（David Foster Wallace）在凱尼恩學院畢業典禮上發表了一段簡短寓言，非常有趣。
有兩條小魚在水裡游，碰到一條大魚向他們游過來，大魚點點頭說：「早，孩子們，水裡怎麼樣」，兩條小魚游一會兒後，其中一條忍不住的看了另一條魚，問道：「水到底是什麼東西」？
這個故事說明什麼？
華萊士說，「最明顯、最普遍、最重要的現實」往往是那些最難被發現的事實。人的大腦每天需要處理大量數據，超過理解範圍時，就需要將信息，提煉成簡單且易理解的東西。
但問題是，大多數人畢業後，只學習特定的東西，沒有接觸其他學科宏大思想，也沒有培養多學科思維來準確發現問題，造成只有「少幾種思維模式」可供面對問題時，進行支配。
就像那句諺語，「對拿着錘子的人說，一切看起來像釘子」，換言之，我們只能在已知背景下看待事物，該怎麼辦呢？
億萬富翁投資者查理·芒格（Charlie Munger）曾說，要趁早構建你的「多元化思維模型」，以便更多維方式理解世界，並據此做出更好的決定。
這7種心智模式，解決我許多問題，幫助我有效提高決策質量同時，又能理解生活中的事實，並發現真理。
一、賭徒博弈模型
認知心理學專家、世界撲克系列賽（WSOP）冠軍安妮·杜克（Annie _Duke）有句至理名言，叫做「提高決策質量會增加成功的機會，但不能保證成功」。
我把它翻譯成，「寫好每篇文章並不會帶來爆款，但不認真對待肯定不會出現」，依此來激勵早期寫作時的自己，同樣，現在用在我日常做事態度中。
講真的，每個人都希望「付出有限，回報無限」，這根本不可能存在；把它反過來就變成「付出無限，回報有限」，這樣心理就會平衡。我把這種「欲望-能力」平衡的逆向思考，稱作「反脆弱性」（Antifragile）。
什麼意思呢？
它不是脆弱的反義詞，而是一個名詞，處於脆弱和堅韌中間，在《反脆弱-從不確定性中獲益》這本書中作者講了許多案例讓讀者明白。
比如：
適量的毒素有利於身體強壯，適量工作壓力可以讓積極性提升，進行極限訓練後的自己生理情況更佳。亦或者，給我們帶來最大利益的，並非那些試圖幫助我們的人，而是那些曾經努力傷害我們，但最終並未能如願的人。
所以，反脆弱是，不能讓自己的身體、思維、某個其他系統一直處於穩定狀態，要適當運用外部刺激和壓力（必要時做出點極限挑戰），當外部變量開始對自我產生衝擊時，不至於讓自我沒有應變的機會。
比如：
投資時，為防止意外發生，我們可以用10%投資高風險項目，其他占比投資保本項目，這樣風險來臨，即便做最壞打算，也只賠10%高風險的損失，而不至於90%損失造成生活質量等各方面下降。
比如：
我每月要寫30篇左右的文章，任何一個月，其中90%內容都會表現平平，但是剩下10%往往卻給我帶來大量爆款，最高單篇閱讀量高達100萬。
我的第一本書，起初抱着最壞打算，覺得會賠掉所有投資（時間、精力、人脈、宣傳成本等），但最後，沒想到成為一本暢銷書，帶來許多沒有想到的機會。
Peter Sims在他的優秀著作《小賭注》中也闡述了此概念，你反覆實驗和改進小實驗次數變多，你就越有可能獲得巨大回報。
當然，這種「賭徒博弈」模型還有一些例子，像你做短視頻，只需要投入部分時間、剪輯成本就能做直播切片，還可以分銷帶貨。
托馬斯·愛迪生（Thomas Edison）發明了電燈，一次採訪中說，「我沒有失敗，只是發現了1萬種行不通的方法」。
想想看，許多重大科學項目，難道不是在解決一個個不同問題時偶爾找到的最優解？所以，反脆弱從工作角度看屬於「賭徒博弈」，尋求90%穩定，押注10%高風險，即便後者失敗，前者也能保證基本盤。
二、無知安全模型
德國哲學家弗里德里希·尼采（Friedrich Nietzsche）曾說：
「瘋狂在個人身上屬於罕見情況，但在群體、政黨、民族和時代中，就是規則」；換言之，傳統觀念是好的，沒有它世界無法正常運轉，但是，人們經常陷入隨波逐流的環境中。
為什麼呢？
一方面怕被排擠，合群意味着不樹敵，所以越來越多的人，為迎合大家的審美、愛好而讓改變，然後做自己好像不是很喜歡的事情。
另一方面，隨大流可以減少人生道路上的艱難險阻，如，很多人擠破頭考公務員事業編，只因為需要鐵飯碗，帶來的安全感，似乎認為，一旦考上，一生基本上就有一定保障。
可以看出，當今社會存在部落主義效應，你必須百分百相信「團隊」所信的，否則可能就不是團隊中的一員，可是，團隊在自己的信條中也會有相互矛盾。
所以，無知可以保證一份安全，「蹲坑」的同時，在重大事情面前，關鍵時刻還是培養「獨立思考」的能力。
如何做？
我通常有8個步驟：1. 回到原點，2. 重構問題，3. 自頂向下，4. 抓住主線，5. 因果推論，6. 找到關聯，7. 進行預演，8. 迭代探索。
首先思考，這個問題怎麼產生的、是否基於對現實客觀觀察、包括哪些隱含假設、把種種要素放在更大背景下看屬於什麼問題，然後重新梳理問題邊界，從最高層逐步分解，保證問題系統和完備性。
其次，抓住主線。
1993年哈利·貝克設計了一張倫敦地鐵圖，這張圖與傳統設計不同。
車站間距路線多以水平、垂直和45度角來表示，並且用不同顏色區分線路圖，雖然沒有準確映射現實情況，但讓乘客一目了然，最終，該圖成為世界各地鐵圖的樣本，成功說明抓住主線重要性。
找到主線就可以進行因果推論，但我們經常會犯一些錯誤，
如同：
將發生的次序顛倒、把相當關係當成因果關係等，當然還要清晰意識到，通常一個現象發生，並不一定只有一個原因。
當多個原因存在共同作用時，要找到顯象、隱象兩種特徵，就像風水學，就是發現和總結地理環境與建築的隱形關聯。
優秀思考者除需要避免這種失誤外，還要情景預演。
如同：
公司在設計大型social活動時，會先進行方案宣講，將活動過程中可出現的各種特殊情況，逐一列出，進行預防，這種思維技巧分析問題時頗有成效，牛頓第一定律、圖靈測試、薛定諤的貓等也是類似方法的產物。
預演之後要進行反向推理，看邏輯各方面是否閉環，最後在進行驗證。
思考者最大的痛苦是「確定性和不確定性」，按照既定框架邁出第一步，然後在它的指引下憑某條細微線索，獲得第一縷光線，依次思路才會浮出水面。
總之，我們都是無知的，無知雖然代表安全，但也要具備「獨立思考、分析問題」的能力。
三、成功捷徑模型
羅伊·班尼特（Roy T. Bennett）有三句話對我啟發很大，分別是：關注你的優點而非缺點，關注內在品質而非外在名聲，關注你的幸福而非不幸。
如果我們想快速累積自己的能量，那必須專注優勢部分，並以此為基礎發展，而非試圖彌補自己的弱點。不信你想想看「世界這麼大，你連優點都沒被別人發現，彌補缺點就顯得一般重要」，對不對？
我身上有許多缺點，如同：
工作時對細節處理不夠，心流時刻短，條理性不強；可是，我比較善於溝通，寫作，演講，主持，策劃營銷活動，閱讀理解等。
所以我常用「陣地思維」，專注於發展這些技能，使得個人品牌力無限放大，很多人比我努力，依然沒有取得好的結果，原因就在不聚焦。
就像，身邊的人經常問我，如何快速成為一名作家、行業關鍵意見領袖（Key Opinion Leader），我通常說，你把80%時間用在刻意練習上，20%用在自我營銷和任務分配上，自然就能取得不錯的結果。
因此，在我看來，30歲前要找到優點，要發揮天賦和力量，這樣才有機會讓別人發現你的閃光處，達成更好合作機會。
四、行為動機模型
查理·芒格曾說：「告訴我行為，我就會告訴你結果」，這句話影響我至深。
在一次公開演講中，他講述一家銷售複印機公司的故事，經理們經過大量研究，就是不知道新型號機器，為什麼沒有舊的、劣質的賣的好；最終芒格經過分析說：因為，「舊機器讓銷售員擁有更高佣金」，此刻，管理者們才恍然大悟。
永遠不要，把注意力放在「事情應該怎樣」上。
理想主義者之所以陷入困境，關鍵是，他們着眼於世界如何運轉，並在道德問題上糾纏不清，因此會得出錯誤的結論；換言之，我們要以行為引導結果，用結果看行為本質。
工作中，很多時候為KPI達成，會出現為了數字而做，採取巧取捷徑的辦法；因為和金錢掛鈎，這些數字就會一級一級向上傳遞，造成一個美好假象。
通過KPI的結果控制行為，屬於硬方式，壓指標；以行為引導結果，這種軟方式希望每個人有好的行為，而非一上來就用金錢和KPI、結果去捆綁。
早期，我在寫作時犯過同樣錯誤，過於關注閱讀量而造成「過程變形」。
美國暢銷書作者B.J.福格（BJ Fogg，PhD）也曾提到該理念，其在暢銷書《福格行為模型》中表明，一個行為得以發生，行為者需要有此行為的正向動機、操作能力，才能夠在被觸發時達到理想結果。
他把該現象總結成公式為「B=MAT（其中B是行為（Behavior），M是動機（Motivation），A是能力（Ability），T是觸發（Triggers））。」
直到現在，對我啟發都非常大。
可是，人類的天性決定我們無法長期，堅持做令自己痛苦的事，怎麼辦呢？如果從容易得事情開始，幾乎就可以做到任何你想做的事情。
這當中最重要的一環在「設計新習慣，並且要簡單」上，小改變也許沒有那麼吸引，但它是一種可持續成功，我把它總結為「輕推」。
比如：
如果你想更經常地練習吉他，把吉他架，放在客廳沙發旁邊、如果你想減肥，把大盤子收起來，用小盤子代替。
好的習慣不一定需要堅強的意志力，很多時候，你所需要的只是朝着正確的方向輕輕一推，所以，看看周圍的環境，問問自己，「我怎樣才能讓好的選擇變得容易，壞的選擇變得困難？」。
其次，糾正你的目的，很多人經常說「這件事不賺錢，我就不想做」，這是錯誤理解方式。
金錢代表做事結果，屬於當中「商業化」一部分，因此不能用金錢去衡量事情，要在事情過程中合理設計變現方式；試着設計你的動機，最終他將影響你的行為結果。
五、WOOP夢想模型
我想，這些情況時常發生在你身上，如：
本來想去健身，手機上的一則信息彈窗，讓自己又沉迷其中，健身計劃就泡湯了、知道看書對開拓視野有好處，打算多看一會兒，但刷起劇來又忘記時間。
大部分人都制定過目標，因為拖延、恐懼，缺乏動力而沒有實現預期。諸如此類事件一點都不稀奇，據研究機構Statistic Brain調查，92%的人都無法實現目標。
是不是稍微有一點心理安慰？
阿根廷心理學家加布里埃爾·厄廷根（Gabriele Oettingen）發現，僅有樂觀幻想反而會強化人們的惰性，削弱行動力。
我們需要先樂觀地幻想自己成功實現夢想的樣子，然後仔細思考自己會遇到的阻礙，並且制定一個具體的動作，才能達到最終目標。
他這套WOOP模型我一直存在筆記工具中，也就是，對一種即將發生的事情，在事先進行思維演練。
具體而言，包括四個方面：
願望（wish）：你想要做的事情是什麼？為什麼要做這件事？背後深層原因是什麼？結果（outcome）：完成該計劃，會產生什麼好的結果，把最美好的畫面想象出來，越生動具體越好。
障礙（obstacle）：執行計劃時，可能遇到障礙有哪些？將所有可能發生的障礙羅列出來，實事求是評估計劃的難度。計劃（plan）：寫出你的計劃，要符合SMART原則，具體、可衡量、可實現、可觀察、有截止期限。
比如：
我的目標是每天寫篇優秀的文章（wish），如果達成，我的思考更有深度，也可能會認識一些新朋友（outcome）。
但是，日常中，我在碎片化時間內總想刷短視頻（obstacle），那該怎麼辦？（plan），時刻有意提醒自己，多干點正事。
為什麼woop模型，能夠幫助實現願望？
因為幻想時，我們的大腦會產生迷惑，讓人誤以為已經實現了計劃，如此一來，就會失去動力和勁頭。
而讓人行動起來的最佳辦法是，懷揣目標，並將阻礙目標的現實擺在眼前，這也叫「心理比對」。
通過比對能夠幫助你做成兩件事，其一，目標講得通時會讓你快馬加鞭想要行動，其二，目標不合理時抽身而退，兩者次序非常關鍵。
六、複利累積思維模型
「複利（Compound Interest），是世界第八大奇蹟」，這句話在網絡中多有常見，謠傳是愛因斯坦所述，但根本無據可查。
許多人以為複利只單純表現在「財富層面」。
如：將本金存入銀行，每年簡單粗暴的計算利息，隨着時間成本向後推移，你可以在5年、10年後拿到一筆不錯的收益，但是，問題在於從「1-100」的過程並不難，難在從0-1。
《複利思維》當中把複利分為思維、時間、學習、認知、成長、習慣六個維度來完善結構以備日常思考和學習。
從而讓人清晰直觀了解，哪些地方是複利沒意識到的，之所以說「累積」，是因為思維方式也存在多種，像邊際成本、機會主義、熵增定律等。
比如：我把知識分為三層。
底層是思維進化的過程。我們每天更新大腦，通過新知識輸入，不斷為下一次思考積累素材，從而讓知識能夠不斷以複利方式迭代，最後提升自我認知高度。
大腦學習過程是外界信息經過短期記憶（思考）後，進入長期記憶的過程。
短期記憶過程中，會把外界信息和長期記憶的信息，放到一起進行加工，然後儲存到長期記憶中；這時，如果大腦里沒有相關內容基礎概念，就無法對新信息進行有效的加工，呈現的形態便「難以理解」。
中層帶來能力圈的放大。知識體系就像一張蜘蛛網，網上你可以清晰地看到每一個知識點的串聯和它們所起的作用。
而自己知識體系的擴張，能讓碎片化知識不再成為孤島，你可以在大腦中進行更多排列組合，這一系列過程就像是打地基，一旦基礎打牢，後面的認知升級就不再是線性級的增加，而是指數級的發展。
知識體系越廣，能力圈就越大，所能做的事情也就越多，換言之，當自己從「不知道自己不知道」升級到「知道自己知道」的時候，自己的認知能力便得到了進一步的提高。
應用層帶來知識的變現。每個人能力圈背後是知識儲備，在知識結構中，學習的底層知識和應用層知識要有一個合理比例。
就像，你有一個投資理財規劃，每年賺10%左右。年底就會有一個利潤分配問題，通常你會拿出部分花掉，然後再拿出一本分再繼續進行投資。
而花掉的就是應用層知識，再投資部分就是你的底層知識，這個比例，在你人生不同的階段中屬性也是不同的。
隨着時間拉長，你的底層知識可能不變，但應用層知識在不斷地增加。類似還有，工作中你學會了怎麼做運營、怎麼做營銷、怎麼搞定客戶，但這些只能作為你能力的表現。
那麼，如何讓你能力表現變成底層知識呢？
答案就是打造高效的體系，成為某領域的專家。同一個領域，新手和專家知識區別很大，新手往往看到表面特徵，專家講究看待事物的本質能力。
沃倫·巴菲特（Warren E.Buffett）說，我之所以能夠複利，有兩個方面：
其一，不斷增加自己「多元化思維」，其二，日常做每件事都思考，是否該事情能為本金部分（你的1）添磚加瓦，讓它不斷增值。所以，滾雪球關鍵要素不是時間，而是雪球的累積如何變大。
七、奧卡姆剃刀模型
它也叫漢隆剃刀模型（Hanlon's razor），大約在1990年，一位叫漢隆的不著名美國人提出，但該道理在很早有所普及，該理論改變了我「遠離有色眼光看別人的態度」。
具體什麼意思？
即「能解釋為愚蠢的，就不要解釋為惡意」，「能解釋為無知的，就不要解釋為愚蠢」，「能用未知的其他原因解釋，就不要解釋為錯誤」，或「能解釋為情緒的，就不要解釋為策略」。
比如：
當事情出岔子時，我們大腦都有一種傾向，認為錯誤就藏在反對我們的陰謀中；像，同事沒有及時把報告告知你，你可能覺得他在企圖毀掉你的職業生涯。
孩子打碎一個盤子，可能覺得他故意在激怒你，浪費你的時間；或者咖啡店員說WiFi信息不好，你會覺得他在撒謊等。
事實是，我們內心給出的這些解釋，很少有正確的。
可能你的同事把今天當成了周二，而非周三，也許孩子玩遊戲時不小心碰到了盤子，甚至咖啡廳WiFi這兩天真的壞了等。
毋庸置疑，有時人們會故意做壞事，但多數時，壞事往往都是能力不夠所導致的，當我們感受到他人給我們懷有惡意時，我們會本能地產生負面情緒，並且懷恨在心，伺機在某個方面扳倒他們。
如果你能拋除這些惡意想法，這相當於在情感方面給了一定的喘息空間，從而去尋找更好的解決方案。
所以，遇事改變思維。
首先錨定效應無處不在，我們要先建立「可得性啟發思維」，也就是「別想對錯，先想是否有所啟發，為我所用」，其次遠離「確認性偏見（Confirmation Bias）」和「討厭性偏見（Aversive prejudice）」。
大腦都傾向，尋找可以支撐自己觀點的某種信念，當出現認知失調時，目標調整就是你的世界觀，克服偏見相當於，在作出更佳決策的道路上又邁出一大步，說明我不在是做情緒的奴隸。
這就像，你的東西丟了，試圖懷疑同事，這時內心就會尋找信息去印證這點，結果發現原來放在了另一個地方，所以，先改變思維，思維從而帶動眼光。
總體而言：
沒有最佳決策，只能增加概率。
賭徒博弈讓你「90%的精力，保持原始能力圈範圍」、10%押注更大可能；無知的安全雖好，也要把持獨立思考、成功捷徑模型，就是不斷押注自己的優勢。
行為動機模型，讓你在開始就要設定好「正向動機」、WOOP夢想模型希望你把「目標和障礙」統統擺在眼前。
複利累積思維模型，首要提醒你「培養多元化思維」，其次做每件事都優先思考，該事能否為本金部分（你的1）添磚加瓦、漢隆剃刀模型告訴你，不要帶着有色眼光去看別人。
-[文源公眾號:王智遠*作者：王智遠/虎嗅]
