還記得黑客帝國裏叛徒吃牛肉的場景嗎？他嘴裏的牛肉味道雖然只是矩陣模擬出來的，可叛徒咀嚼的感覺和味道又是真實的。
因爲，叛徒的大腦接收到了關于牛肉的信號。
這便涉及到了一個古老且至今又無解的問題：我們面前的世界真的存在嗎？
*真實和自我感知
按照一個既古老又有些唯心的觀點，只要我們閉上眼睛，這個世界就不存在了。雖然這個觀點不太准確，可本質上和大腦感知世界的方式是一樣的。
我們的觸覺、視覺、味覺、聽覺，是探索和感知世界的主要組成部分。它們將一系列感觸信號傳輸給大腦，再由大腦經過一系列複雜處理後，我們才能知道這個世界的存在。
然而這一系列過程都是間接的，因爲大腦有一個自行處理信息的過程，只有經過大腦的處理後，我們才能知道面前的是什麽。
可這樣一來，只要模擬出與大腦一致的信號，就會對人的感知造成誤導。就像《黑客帝國》裏的那個叛徒，他什麽都沒吃，只是由于大腦接受到了信息，從而就能觸發對“牛肉”的感知。
也正因爲如此，千百年來，真實和自我的感知究竟是什麽，才一直成爲困擾人類的終極命題。尤其是科技進步後，人類對這一終極命題的思考，又上升到了一個新的維度。
*我們是被模擬出來的嗎？
關于這個問題，無論是科學界還是整個世界，現在已經有過太多的猜測和遐想。油管（YouTube）上幾年前有一場類似話題的辯論會現場視頻，觀看者早已突破百萬級別。
主持討論的是嚴肅的物理學家和哲學家，圍繞自我和人類是不是被模擬出來的可能，討論持續了幾個小時。人們的興趣很高，所持有的觀點和角度也更多。
在認同者看來，正如矩陣爲人類打造的龐大虛擬世界一樣，我們真實的社會也是一個運行的程序，而且這種可能性在概率上爲50%。
也可以從另一種角度看，即人類不過是遊戲程序中的NPC。雖然和地球上的動物比起來，我們表現的更爲智能，可還有一個更深層次的“造物主”在操控著我們。
想法有了，那麽理論基礎是什麽呢？其中一個理論基礎，是由一名叫尼克·博斯特羅姆的哲學家提出來的。
他在2003年曾提出一個觀點，更先進的文明，會通過強大的計算能力來模擬和展現出自己的祖先生活。這樣的模擬者，我們不妨簡單粗暴的稱其爲“造物主”。
造物主不但能夠模擬出人類，還能模擬出更多的生命形態，且能同時控制運行這些形態。在這個基礎上，我們所處的世界乃至整個宇宙，包括各種生命的意識，都是造物主的模擬。
當然，哲學家的理論太過于發散，聽起來就像是宗教領域女娲或者上帝造人的翻版。于是乎科學界針對這一論點，就會提出一個相對嚴謹的論證。
一名叫麥克斯·泰格馬克的天文學家就曾提出，我們之所以是被模擬出來的，是因爲整個宇宙中的一切，都是圍繞數學的定律在運行，沒有不規律，更沒有未知性。
就比如太陽爲什麽會發光，光的速度爲什麽是一個固定的速度，這一切的背後都是基于公式和定律固定下來的。
也就是說，人類的存在，僅僅是爲了存在而存在，就是基于數字運算而存在的一種屬性。就像遊戲中的人物一樣，他們同樣是基于數學規律而存在，一切都不是未知的，一切都是命定好的。
聽上去確實是那麽回事，可如果仔細想想，這不就是古人早早就提出來的“宿命論”嘛。古人雖然不知道什麽是計算機模擬，但是古人卻相信一切都是命中注定這一概念。
命中注定如果用科學的方式去解釋，不就是一切有迹可循，一切都在按照數學定律和公式在運行嘛。
還有一些物理學家，則是從信息的錯誤校正發現了端倪。一名叫詹姆斯·蓋茨的物理學家認爲，他在研究分子結構的時候，在其中發現了錯誤校正的現象。
而這種能校正錯誤的現象，跟計算機中運行的代碼屬性是一致的。後者要正常運行，就必須得有錯誤矯正代碼。以此類推，宇宙中自然存在這種現象，難不成這一切都是被模擬出來的。
順著這一思路，新的觀點又被總結出來，即我們雖然活在一個被模擬的世界裏，但是造物主並沒有操控我們，他們設定好了一切法則，而後又賦予了我們一定的“自主意識”，接下來就是靜靜的看著我們在表演。
上述幾種觀點聽起來都很新穎，可萬變不離其宗的是，依然沒有跳出造物主和我們這一概念。
所以就本質上去看，曆史上東西方的各種宗教，也都是這樣的觀點和看法。只不過曆史上的宗教沒有現在的科學體系，也沒有現在科學闡釋的辦法。
但宗教解釋人類存在和世界的本質，和現在這些模擬人意識的觀點如出一轍。唯一不同的是，宗教中的造物主是被明確的神靈。而現在人們提出我們是被模擬出來的觀點，卻並不知道是誰在模擬我們。
如此一來，我們千百年來的發展是不是就有點舍近求遠了。畢竟，宗教都給我們指明方向了，我們卻偏偏要抛棄宗教的一切，想要用科學的方式來探知究竟。難不成科學的盡頭是神學，這個原本調侃的觀點現在成爲嚴肅的了？
正因爲如此，那些持相反觀點的科學家，對于“我們是被模擬出來”的觀點就不屑一顧了。
*實際上是0
持有相反觀點的科學家認爲，凡是說宇宙是被計算機模擬出來的，其實本質上都是在跟風。因爲現在正是計算機、互聯網等新概念流行的時代，基于這些提出一些猜想就不足爲奇了。
在一些科學家看來，如果古代就有計算機的話，沒准古人就不創造宗教也會創造出類似模擬的概念了。
另一位哈佛大學的物理學家麗莎·蘭道爾也認爲，所有關于這個宇宙是被模擬的觀點，僅僅是一種籠統的說法，而並非基于統計而得出的概率。
所以，這名物理學家實在想不通，爲什麽有些嚴肅的科學家，會對宇宙不是真實存在而是被模擬出來的如此感興趣。在麗莎·蘭道爾看來，類似的各種想法，其實際的概率是0。
再者，這一問題的實質其實沒辦法去檢驗。說是模擬出來，該怎麽去進行驗證。要推翻這種假設，又該怎麽去找到確鑿的相反結論。
有的物理學家就認爲，相關的證據就藏在宇宙的深處。
假如說宇宙不是真實的存在，而只是一個模擬出來的虛幻場景，那麽運行該模擬程序的載體大概率的運算資源也會是有限度的。
在這種情況下，就像程序員一樣，爲了讓模擬程序運行更加便捷，相關的資源就會被存儲在有限空間的有限點集裏。我們只要通過尋找宇宙深處的一些能量分布異常情況，或許就能找到證據。
基于上述觀點，在支持者看來，要找到我們是被模擬的證據其實並不難。相反，要想去證實宇宙是真實存在的，反倒變得很困難。
因爲我們大腦接受到的一些信息都是間接的，而且我們也沒辦法去證明，不是存在模擬的程序裏。
至少在一些支持者看來，我們現在看到的一切，從面前的花草到天上的太陽，都無法證明它是真實存在的，還是就像《黑客帝國》裏，叛徒吃的那塊牛肉一樣。
如此一來，抛開真實和模擬，但就問題本身，就變得更加複雜了。
*量子物理學家的困擾
感受是一種存在，但是在量子學面前，人類先前在認識和了解它的時候，其本身就並不是某種客觀存在的實體。
而且在一個世紀的發展研究中，圍繞量子學進行的一系列相關實驗與研究，基本上也都打破了我們基于常識的各種認知。
簡單來說就是，建立在量子學的基礎上，假如我們相信某樣物體比如說是宇宙是客觀存在的，並不因爲我們有沒有看到它都存在，可這個結果本身就是錯的。
因爲，量子學本身，其在一些空間中就不會存在客體。如此一來，宇宙是真實存在還是虛擬的，其本身可能就跟我們所有的常識理解不一樣。
聽起來很晦澀，其實簡單理解就是，我們都認爲，很多實物哪怕我們看不到，它也是客觀存在的。比如我閉上眼睛看不到太陽，按照常識理解太陽還是存在的。可量子學給出的答案恰恰是，有些東西並不會獨立于我們而存在。
所以按照量子學的邏輯，我們看到和感受到的實體，在睜眼和閉眼之間，或許真就會存在某些實質性的變化。這樣一來，宇宙是真實的還是被模擬出來的，似乎就不是概率問題了。
*結語：他們是誰
其實，支持模擬者也想過類似的問題，即我們如果是被模擬出來的，那麽又是誰創造出了我們呢？
很顯然，一些科學家並不相信是上帝創造出了我們。一種觀點就認爲，我們既然能模擬出計算機中的虛擬人物，那麽另一個維度的生命，正在模擬我們。
基于這樣的邏輯，模擬出我們的他們也不是全能的神，一切不過是按照規律構築起來的。
然而這種假設成立的話，人類似乎就能永生了。試想一台模擬我們的機器一直在運行，被模擬的我們不就一直能活下去了嗎。
可惜，類似的猜測永遠只能是猜測，因爲觸及本質的東西根本沒辦法去檢驗。就像那塊牛肉，放進叛徒的嘴裏既是假的又是真的。又像薛定谔放進盒子裏的那隻貓，它也是既死又生。-(來源: 說宇宙/我們永遠不能停止對宇宙的思考)
