再有不到10天就是OpenAI發布ChatGPT滿一周年的日子，近一年來，由ChatGPT引發的通用人工智能浪潮席卷了全世界，OpenAI也成爲科技界當之無愧的明星公司。
然而，這幾天OpenAI卻爲全世界上演了一出同樣震撼的“宮鬥大戲”。
從當地時間11月16日晚其前CEO、公司靈魂人物山姆·奧特曼（Sam Altman）被董事會罷免開始，奧特曼可能回歸，OpenAI又換了兩任CEO，奧特曼欲加入微軟，OpenAI超700名員工“逼宮”董事會等戲碼一一上演。
昨天下午，“OpenAI宮鬥大戲”似乎已階段性落幕。OpenAI表示，已就山姆·奧特曼恢複CEO職務原則上達成一致，山姆·奧特曼將回到OpenAI擔任CEO。同一天，奧特曼表示，期待著重返OpenAI，並鞏固與微軟的牢固合作夥伴關系。
折騰了好幾天，OpenAI成了最大的焦點。原本以爲像OpenAI這樣的高逼格科技公司會像一台精密運轉的儀器一樣分毫不差，運轉有序。但這幾天發生的事正應了一句話：
“這個世界就是一個巨大的草台班子。”
或許真實的商業裏並沒有那麽多絕對理性，情緒、利益沖突、私心、毫無規劃的一次行動等，都會讓一個公司偏離原來的航道，觸發牌局上的各個參與者，引發一連串的翻轉。
但仔細看下來，OpenAI這家站在潮頭的公司原本就存在著很難跨過去的三重門，今日之果，皆往事之因。即便奧特曼已回歸，但這三重門仍然擺在OpenAI面前。
山姆·奧特曼
第一重門其實就是“OpenAI宮鬥事件”的主角山姆·奧特曼自己。
奧特曼有著“矽谷新教父”“ChatGPT之父”之稱，是OpenAI的靈魂性人物，過去一年裏也被媒體塑造成用技術改變世界的天才形象。
他在這次事件裏是受害者。這麽厲害的人物，被董事會說開除就開除，還僅提前一天才得知自己被解雇的消息。而支持他的董事會前主席格雷格·布羅克曼（Greg Brockman）則僅提前不到10分鍾才得到通知，他也很快公開聲明辭職，後跟隨奧特曼一起加入微軟AI團隊。
這使得奧特曼身上多了一些悲情色彩，獲得了很多媒體的聲援，有人甚至將其與喬布斯30歲時被自己創辦的蘋果公司炒掉的劇情聯系在一起。
而作爲對立面，疑似罷免奧特曼的主導者、OpenAI首席科學家伊爾亞·蘇茨克維（Ilya Sutskever）及董事會則被看作是資本的代表。
蘇茨克維看起來不只是主導罷免了OpenAI的“靈魂人物”，自毀長城。在OpenAI超500名員工（後超過700人）的“逼宮”下，他在X（原Twitter）發聲：
我對自己參與董事會的行動深感遺憾。我從來沒有想過要傷害 OpenAI。我熱愛我們共同建立的一切，我將盡一切努力讓公司重新團結起來。
他還在這些員工簽署的以集體辭職威脅OpenAI董事會退出、要求奧特曼回歸的公開信裏，簽下了自己的大名。
這似乎進一步顯示了他的不得人心、自相矛盾和做事欠考慮。
由此，這個故事裏的正反派各自歸位，給了觀衆足夠的想象空間，被資本鬥創始人，OpenAI內部權力的遊戲等戲碼吊足了胃口。
但事實或許並非這麽黑白分明。之所以說奧特曼自己是OpenAI的第一重門是因爲，奧特曼是企業CEO、公司管理者，CEO的任務就是提供溝通系統、鼓勵員工、塑造及界定目標。
從各大媒體的報導來看，蘇茨克維代表的是OpenAI內部對AI的未來和OpenAI過快商業化表示擔憂的聲音，這是對路線的擔憂，很可能引發路線之爭，路線之爭關乎一個組織的生死。
奧特曼不可能不知道這種聲音的存在，但他並沒有先把內部的思想統一起來。他專注于打造個人品牌，在外跟微軟、孫正義等大資本打得火熱，對內部的分歧可能並不當回事。
他僅提前一天才得知自己被解雇的消息，從另一個角度來看就是，缺乏對內部人際關系、人心變化的敏感性。大家都要搞他了，他還絲毫沒察覺，按照自己節奏發布著更強大的GPT-4 Turbo和GPTs。
事實上，蘇茨克維也是OpenAI的另一“靈魂人物”。他師從大名鼎鼎的AI科學家傑弗裏·辛頓（Geoffrey Hinton），後者是圖靈獎三大巨頭之一，被業界稱作“AI教父”。
2012年，辛頓、蘇茨克維和辛頓的另一個學生亞曆克斯一起發明了AlexNet神經網絡，這算是大模型的骨髓，連“深度學習”這四個字都是他們命名的，影響了很多人。
當時全世界大大小小的公司都來邀請辛頓的師徒三人組，尤其是谷歌、微軟、DeepMind、百度。大家互相競價，百度的最終報價已經達到3億元人民幣，相當于每人1億的offer，但谷歌最後出價4400萬美元，師徒三人組進駐谷歌大腦(Google Brain)實驗室。在谷歌，蘇茨克維引入新的深度學習模型，將過去的機器翻譯效果提升了一大截，完勝全世界其他的翻譯團隊。
2015年蘇茨克維受到奧特曼和布羅克曼邀請加入OpenAI並擔任首席科學家一職，盡管谷歌爲留住他開出了遠超OpenAI的薪水。蘇茨克維在OpenAI推動開創了大模型的人工智能新技術範式，直接促進了ChatGPT的誕生，可以說是OpenAI成功的關鍵因素之一。
至于被拿來與奧特曼做類比的喬布斯，其實30歲時在管理上確實缺乏一些成熟和老練，當時他給人的印象是“頑固、倔強和喜怒無常”。
後來喬布斯用1000萬美元收購了皮克斯，在皮克斯他的管理風格和性情發生了很大變化。
在皮克斯總裁艾德卡特姆的著作《創新公司：皮克斯的啓示》中，喬布斯是溫和而有智慧的，他“越來越懂得把握分寸，知道何時該對人施壓，何時該適可而止，越來越通情達理，越來越睿智”。
還有，基于被趕出蘋果的教訓，喬布斯更會控制公司，在股權上一點也不慷慨，他在皮克斯牢牢把握著自己持有的80%股份，員工甚至懷疑他擔心因50%以下的所有權而失去對公司的控制權。
在皮克斯，喬布斯在管理風格上變得張弛有度，在控制權上變得分毫必爭，這些變化讓歸來後的喬布斯發揮出了更大價值。這兩點也是38歲的奧特曼缺乏的。
奧特曼經曆了這次事件，又迅速回歸，是否能有喬布斯那樣的反思和改變，值得進一步觀察。
非營利機構
OpenAI的第二重門就是其四處漏風的股權架構。
最初，馬斯克、阿爾特曼、布羅克曼、彼得·蒂爾等一群有實力、有視野的矽谷大佬聚在一起，聰明的頭腦不斷碰撞，想法得到發酵後決定成立OpenAI，募集了10億美元資金。
當時他們是懷著某種擔憂的。當時的AI技術基本上被谷歌、微軟、Facebook壟斷。馬斯克在2014年說過：“AI是人類的最大威脅。”他認爲，AI掌控在少數大公司手中，有失控的危險，世界需要一個不受這些公司控制的開源AI。
OpenAI最初的目標也並非是推動通用人工智能的發展，而是做出最有助于改進人類福祉、不被大公司壟斷、人人皆可受益的開放AI。
凱德·梅茨的《深度學習革命》一書中寫到，馬斯克和奧特曼承認，如果他們公開所有的研究成果，那麽壞人也可以利用它們。但他們認爲，正是因爲任何人都可以使用他們的技術，所以惡意人工智能的威脅會削弱。奧特曼說：“我們認爲，很多人工智能更有可能去阻止偶爾出現的壞人。”
充滿著濃厚的理想主義色彩。所以這些不缺錢的大佬把公司設置爲非營利機構。包括奧特曼在內的一衆創始人沒有股份。
然而很快，OpenAI的創立者們發現，單有想要造福人類的理想遠遠不夠——保持非營利性質無法維持組織的正常運營，因爲想要取得科研突破，所需要消耗的計算資源每3—4個月要翻一番，這就要求在資金方面與這種指數級增長進行匹配，而OpenAl受當時非營利性質所限，遠遠沒達到“自我造血”的程度。
此外，OpenAI的衆多人才成了谷歌、Facebook和微軟等行業巨頭的挖角目標。這些財大氣粗的行業巨頭往往能開出高出數倍的薪水。錢在流失，人才也在流失。
非營利的目標留不住人才，撐不住研發。于是2019年OpenAI做出讓步，有限度修改了非營利目標，成立了一個可盈利實體(OpenAI LP)負責融資，來負擔愈發昂貴的研發成本，不過設置了投資者可獲得不超過100倍的盈利回報的上限。有點猶抱琵琶半遮面的感覺。
OpenAI的架構
這迎來了微軟的10億美元投資，解了OpenAI的人力和算力之困。也成爲微軟走出的關鍵一招。
但目標的修改也導致了團隊一些核心成員的出走，比如2021年，研究副總裁達裏奧·阿莫迪帶著OpenAI的近10名核心員工創辦了一家名爲Anthropic的AI公司。
而OpenAI也沒有對股權架構做進一步的修改，仍把非營利作爲最終目標。最大投資人微軟在董事會也沒有席位。
董事會是“OpenAI所有活動的總體管理機構”，類似羅馬的元老會。
可以說，OpenAI的股權架構根本解決不了公司屬于誰、歸誰管的問題。産權跟管理權嚴重不匹配。
這些基于美好理想對現實問題的回避，其實根本避不開。成爲公司發生分歧時無人能夠力挽狂瀾，穩住組織，而是出現一幕幕驚詫現象的導火索。
理想主義的落地，需要現實主義的承接。
尼采說，“理想主義者是不可救藥的，如果他被扔出了他的天堂，他會再制造出一個理想的地獄。”
OpenAI最初試圖不被大公司壟斷，然而微軟差一點就成爲這起鬧劇的最大受益者，獲得AI領域更大的壟斷。
創造什麽樣的AI
OpenAI的第三重門還是創造什麽樣的AI的問題，這也是全世界所有開發AI的公司都會面對的一個問題。
自從有AI，就時刻伴隨著擔憂、欣喜、懷疑等各種情緒，也分爲不同陣營，從大的層面來看，就是“AI是造福人類還是毀滅人類”這樣的問題。
近幾個月，“圖靈三巨頭”辛頓、約書亞·本吉奧（Yoshua Bengio）和楊立昆（Yann LeCun）就在社交平台上已展開多輪對決，媒體將這稱爲“加速論者”（即希望加速AI相關社會進程以對抗阻力，産生巨大社會變革的信徒）和“毀滅論者”之間的爭論。
辛頓是AI模型的奠基者，但當AI湧現出不可思議的能力時，他卻開始擔憂。他不止一次對外界警告，AI可能會有獨立思考的意識，甚至試圖接管或消滅人類文明。
從小一點的層面看就是，如果AI潮流不可阻擋，應該怎樣更好地實現AI。
有媒體稱，奧特曼跟蘇茨克維的分歧也在于此。奧特曼認爲通過叠代部署産品、籌集資金和建造更強大的計算機可以更好地實現AGI；但蘇茨克維認爲通過對“AI對齊”等方面進行更深入的研發，並投入更少的資源來制造面向消費者的AI産品，可以更好地實現AGI。
應該說，實現平衡AI發展、安全性和商業化之間的關系是一個相當複雜的問題，千頭萬緒。要綜合技術、道德、法律等方方面面，其中還夾雜著野心、欲望、恐懼等。這裏面必然有很大爭論，一時間也必然沒有結論，需要持續地思考和觀察。
好消息是，至少在未來幾十年裏，我們不用擔心科幻小說裏那種AI産生意識、殺光或奴役人類的噩夢。我們會越來越依賴算法爲我們做決定，但算法並不太可能開始有意識地操縱人類。
智能和意識是天差地別的兩種概念。智能是解決問題的能力，意識則是能夠感受痛苦、喜悅、愛和憤怒等事物的能力。我們之所以會兩者不分，是因爲對人類來說，智能與意識會攜手同行。我們處理大多數問題時靠的是“感覺”，但計算機會用完全不同的方式來解決問題。
這裏引述尤瓦爾·赫拉利在《今日簡史》中的觀點：
這裏的危險在于，如果我們太注重發展人工智能而又太不注意發展人類的意識，那麽計算機有了極先進的人工智能之後，可能只會增強人類的“自然愚蠢”。
在未來幾十年內，我們不太可能碰到機器人叛亂的問題，但機器人可能會比你的父母更知道怎樣可以觸動你的情緒，並且會運用這種神奇的能力來對你進行推銷，讓你想買某輛車、想把選票投給某個人，或是想接受某種意識形態。這些機器人能夠找出我們最深層的恐懼、仇恨和渴望，再用它們來對付我們。
科幻驚悚片常常上演的是烈火濃煙、轟轟烈烈的末日景象，但實際上，末日景象可能是在一次又一次的點擊當中悄悄而且平凡地來臨。
想避免這種結果，每投入一美元、一分鍾來提升人工智能，就應該同樣投入一美元、一分鍾來提升人類意識。但很遺憾，目前對于人類意識的研究和開發並不多。
AI或許沒那麽可怕，無法認識我們自己才最可怕。---(文 : 商隱社*作者 : 浩然/钛媒體)
