單極世界是「獨霸」下的穩定，兩極世界是「雙雄」下的對抗，而三極世界是什麼樣子的？據俄羅斯衛星通訊社5月3日的報道，美國參謀長聯席會議主席馬克·米利在接受《外交事務》雜誌採訪時表示，當今世界與美蘇對峙的冷戰時期不同，目前存在美國、中國、俄羅斯「三個大國」，三國都擁有巨大的「人口、經濟和軍事潛力」，都擁有「龐大的核武庫」，因此「三極世界」比兩極世界「更複雜」，關係也「更難處理」。
米利認為，有跡象顯示「三極」中的中俄兩國「越走越近」，中俄結成戰略軍事聯盟「不符合美國的利益」，美國將「盡其所能確保這不會發生」。米利的「三極」世界理論的確有其道理，但實事求是地講，全球距離進入「三極」世界還有相當漫長的路要走。原因很簡單，中俄兩國和美國的整體實力差距依然巨大，俄羅斯除了核武庫能與美國「一較高下」之外，其經濟實力僅僅相當於美國的8.6%，略低於得克薩斯州。
作為最有可能挑戰美國霸權的國家，中國綜合實力不俗，特別是GDP已經達到了美國的71%，但需要指出的是，一來，中美GDP之間的差距似乎正在逐漸拉大，2021年中國GDP達到美國的77%，2022年只相當於美國的71%，2023年一季度中國GDP約為4.16萬億美元，只相當於美國同期GDP的64.2%。二來，中美的軍事實力差距依然巨大，特別是在核武方面，美國的核彈數量、戰略轟炸機、戰略核潛艇全面碾壓中國。
所以，很難講現在全球已經進入了「三極」世界，如果真的進入了「三極」世界，那麼中俄倡導的「多極世界」就已經建成，美國再也不能「一手遮天」，很多事情都必須和中俄「商量着來」，但現在情況是這樣嗎？顯然不是。所以，目前不能講中美俄構成了「三極」世界，如果硬要這麼講，那也只能說，在這個混沌、無序的「三體」世界中，美國是質量最大的那顆恆星，中國明顯小於美國，俄羅斯又更小於美國。
中俄都弱於美國，這是大家都承認的，但如果中俄「結盟」會怎麼樣？按照米利的說法，中俄都是擁有巨大「人口、經濟和軍事潛力」的國家，「都擁有龐大的核武庫」，若中俄結成「對抗美國的地緣戰略、政治與軍事聯盟」，將對美國的國家利益構成威脅。此外，據俄衛星通訊社去年4月的報道，法國極右翼政黨領導人瑪麗娜·勒龐就表示，若俄羅斯與中國結盟，「將對法國乃至歐洲的安全構成本世紀最大的威脅」。
從美歐的態度來看，很顯然中俄結盟「威力不俗」，那麼為何中俄還在「熱戀」，遲遲不扯「結婚證」，把雙方的關係「確定下來」？原因是多方面的，首先，俄國立研究型高等經濟大學專家扎哈羅夫就表示，「在戰略與地緣政治上」，中俄的利益「完全不同」，「兩國根本無法談及軍事同盟」。比如說，俄羅斯可以在台灣問題上支持中國，但在南海問題上卻非常謹慎，類似的，中國在烏東主權的問題上也「十分謹慎」。
中烏通電：支持烏克蘭的主權與領土完整
其次，中俄結盟的「副作用」很大。一旦結盟，中國勢必完全得罪歐洲，而俄羅斯則將失去印度、越南和東南亞，這些大國或地區最終很可能投入美國的懷抱，正如法國勒龐所言，一旦中俄結盟，則將對歐洲構成本世紀「最大威脅」，在此情況下，歐洲除了「投美」之外，沒有別的選擇。所以，中俄結盟，事實上也會反促成美國「整合」全球，美國獲得的好處更多，結盟之後，「實力對比」可能對中俄「更為不利」。
最後，「時候未到」，「中國不願」。俄國家安全委員會副主席梅德韋傑夫2021年曾表示，目前中俄兩國「都能獨立確保自身的安全」，因此中俄還沒到「建立真正軍事聯盟的時候」。在中國領導人訪俄前夕，普京借敘利亞總統阿薩德之口表示，要對抗美國霸權，就需要組建「國家聯盟」，在此方面，「中俄負有特殊責任」，而外交部發言人汪文斌則表示，此次訪俄之旅，依然堅持「不結盟、不對抗、不針對第三方」的原則。
所以，中俄結盟「受限」於三個方面：中俄利益分歧、加速全球分裂、時機未到，中國「不願」結盟。但需要指出的是，若美國依然「咄咄逼人」，同時對中俄進行「擠壓」，當「外部壓力」超過中俄的「內部斥力」時，在無法獨自確保自身安全的情況下，中俄是會結盟的。屆時中俄進入「內循環」，美歐「打成一片」，誰能爭取更多的盟友、市場、資源，誰的科技更先進，誰的制度更完善，誰更得民心，誰就會贏得最後勝利。-來源:利刃號-
*美國億萬富翁：中美開戰應堅持「三大原則」，包括不打美國本土*
隨着中美博弈進入「白熱化」，對於中美爆發戰爭的擔憂變得更加現實，就在最近，據美國「軍事與國防」新聞網站的報導，擁有40年對華投資經驗的億萬富豪雷伊·達里奧（Ray Dalio）表示，中美「正處於戰爭邊緣」，而未來一年半將會「非常危險」，因為美國大選即將到來，而每當這個時期，美國鷹派都會為了獲得更大的影響力而對華施加更大的壓力，因此會採取更多、更極端的方式來挑戰中國的底線。
達里奧強調，假如中美最終開戰，那也應該堅持「三大原則」，從而儘可能降低中美戰爭造成的影響。其一，解放軍和美軍「不得直接殺死對方的軍事人員」；其二，中美兩國都不得進攻對方的本土；其三，中美雙方「誰都不能使用核武器、網絡與太空武器」。達里奧是一位資深的商業人士，在中國可能有相當規模的資產，因此他不希望中美開戰，亦或者如果戰爭無法避免，也希望中美之間「小打小鬧」，不要「一打不可收拾」。
不過需要指出的是，儘管達里奧純粹是從自己的「商業利益」來考慮，希望中美打一場「有限戰爭」，但事實上，美國官方也是這麼想的。咱們在2021年12月初的文章中就曾指出，前美國防長助理、2018年國防政策制定者埃爾布里奇·科爾表示，在必要時，「美國應對中國發動一場『有限戰爭』」，此舉不僅能「保衛台灣」，且能阻止中國「稱霸亞洲」，為了確保美國的勝利，科爾甚至建議抽調中東與歐洲的美軍投入戰爭。
由此可見，和中國打一場「有限戰爭」，絕不僅僅是達里奧等富豪商人的願望，也是美國政府「重點考慮」的遏華政策。只不過，科爾並沒有明確對華「有限戰爭」到底該怎麼打，應該局限在什麼範圍，而達里奧作為投資中國的億萬富豪，本着「言論自由」的原則，為中美戰爭設置了3條「交戰規則」，也即：互不殺傷對方軍人；互不進攻對方本土；互不使用核武器、網絡武器與太空武器。
這三條「交戰規則」對中國是否有利？首先，「互不殺傷對方軍人」，這樣的戰爭似乎還從沒有發生過，因為戰爭就是要殺傷對方的士兵，直到一方耗盡所有資源、意志，要麼投降，要麼被摧毀為止，「互不殺傷」的戰爭，在歷史上還從沒有過，如果有，那也是冷戰，而不是熱戰。如果中美真的爆發了這麼奇特的戰爭，那麼應該是「心照不宣」的代理人戰爭，美國支持盟友對中國開戰，美國負責遞刀，並不親自下場。
這樣的「交戰方式」，無疑對美國更為有利，一個典型的例子就是俄烏衝突，普京當然知道美國是俄烏衝突的「幕後黑手」，是烏克蘭堅持打下去的「最大後台」，現在俄羅斯被不斷消耗，持續陷入「戰爭泥沼」，而美國卻沒有受到任何直接損失。所以，「互不殺傷對方軍人」的戰爭，對於中國來說更不利，對美國更為有利，若以量化計算，美國得2分，而中國則得1分，至少不需要與美軍「硬拼」，打的是蝦米，所以得1分。
其次，「中美互不進攻對方本土」，這一點對中國「依然不利」。原因很簡單，中國在美國周邊沒有任何軍事基地，任何對美國本土的軍事打擊，都依賴洲際導彈，而一旦發射洲際導彈，誰也無法區別是否攜帶核彈，這會引發無法預料的「核戰爭」。所以，若中美爆發戰爭，中國的確難以對美國本土構成有效的、普遍的威脅，除非是核戰爭，而核戰爭，一來沒有勝利者；二來中國有「不首先使用」的原則。
形成鮮明對比的是，美國在中國周邊有諸多軍事基地，因此，若美國想要對中國本土進行打擊，要比中國打擊美國本土容易得多。那麼，貌似「中美互不進攻對方本土」，對中國是有利的，為什麼說對中國「不利」呢？主要是因為，美國的盟友不在限制範圍內，比如若日本襲擊中國本土，中國就不能不對日本本土發起打擊，美國可以犧牲炮灰，來摧毀中國沿海地區，所以，這一交戰規則對中國依然不利。美國2分，中國1分。
最後，「中美互不使用核武器、網絡武器和太空武器」，這一點對中美都有利。因為中國本就有「不首先使用核武器」的原則立場，中國在網絡與太空武器領域也的確不如美國，所以，為了限制中美戰爭的規模，避免中美開戰「走向失控」，中美「互不使用核武器、網絡與太空武器」，符合雙方的利益。中國避免了美國使用其得心應手的太空與網絡武器，而美國避免了中國使用核武「拼死一搏」。美國得1分，中國得1分。
所以，達里奧設定的「三大交戰規則」，美國5∶3領先中國，對美國更為有利，對中國不利。但實事求是地講，中國很難做出選擇，如果想破解美國「代理人戰爭」陷阱，要麼「策反」美國的代理人——比如日本、韓國、澳大利亞；要麼，將美國直接拖下水。一旦中美「直接交戰」，中國想「打疼」美國，就必須進攻美國本土，而一旦中國這麼做，中國的本土勢必遭受更快、更猛烈的打擊，因為美國在亞太有諸多軍事基地。
所以，中國基本上沒有選擇的餘地，恐怕也只能接受「有限戰爭」的結局，也即明知道會被消耗，明知道美國不會受損，也只能接受「代理人戰爭」的「交戰規則」，坐看美國無限援助日韓，卻無法對美國發起直接軍事打擊，原因很簡單——美國沒有親自下場，難道中國要把美國「拉下水」嗎？有人可能表示，如果按照美國的方式交戰，中國會處於不利地位，不如「拼死一搏」，進攻美國本土，大不了「兩敗俱傷」。
應該說，這在「戰略上」可行，在戰術上「不可行」。之所以這麼說，主要是因為，在戰略上，的確可以擺出「寧為玉碎，不為瓦全」，「向死而生」的姿態，但事實上，大家都知道，如果真的這麼幹，那是真有可能引爆「核戰爭」、「末日戰爭」，中國只能寄希望在「戰略上」唬住對手，但如果對手根本不怕，那麼就真的沒有用，因為有句話說得好，「民不畏死，奈何以死懼之」，人家不怕死，你嚇唬沒有用，對方也是核武大國。
這麼說，很多人可能難以接受，但看看俄烏衝突就明白了，俄羅斯、普京掉入陷阱之後，多次試圖用核威懾來「解套」，多次揮舞「核大棒」，美國也絲毫沒有放鬆套在北極熊脖子上的絞索。所以，「拼死一搏」在戰略上是「無效的」，對方也並不缺乏「勇氣」，事實上，在決定對中俄出手之前，白宮肯定早就料到了中俄會擺出「同歸於盡」的架勢，但他們得出的結論卻是——「紙老虎」，中俄不會這麼做。
為什麼？原因很簡單，美國的戰略並沒有威脅到中俄作為國家的「生死存亡」，美國只是「削弱、消耗」對手，任何理性的國家領導人，都會基於自身受損程度，而來決定「反擊程度」，只有非理性的人才會因為「口角」或者「推搡」而「射空彈夾」，但政治家是「理性的」，他不是瘋子，所以不會把美國拉下水，不會對美國發射核彈，不會進攻美國本土，這就是白宮大軍師的「戰略分析」。
所以，儘管「有限戰爭」對美國更為有利，中國、俄羅斯恐怕也不得不接受這樣的「交戰規則」，因為「全面戰爭」那就是「核戰爭」、「末日戰爭」，任何理性的領導人都會「慎之又慎」，普京就曾主動提出「核戰打不得，也打不贏」。在這樣的交戰規則下，美國將獲得「最大的利益」，困住俄羅斯，「武力打斷」中國崛起，而自身不用付出任何直接代價，只需要軍援盟友們就行了，戰爭依然遠離美國本土。
這麼說來，中俄兩國一點辦法都沒有了嗎？倒也不是。俄羅斯姑且不論，單單說中國如何在台海贏得美國設置的「代理人戰爭」，其實只需要中俄在亞太聯手，在衝突爆發時，中俄聯合艦隊迅速解決日本的海上自衛隊就行了，「策反」不了美國的代理人，難道還不能「摧毀」嗎？日本被幹掉之後，美國要麼「親自下場」，要麼「認栽離場」，二者必居其一，輪到美國「左右為難」了，這才是「寇可往，我亦可往」。
此時美國也會基於理性評估，到底和中俄打不打「全面戰爭」、「核戰爭」，而白宮的軍師們就會得出一個結論——如果直接和中俄交戰，那麼必然是「同歸於盡」，而選擇「認栽離場」，「遊戲還有得玩」，中國固然會崛起，但美國也依然還是「超級大國」，只不過丟了一枚棋子（日本）罷了。所以，只有勇氣、勝利和決心，才能阻止美國「獨霸全球」，中俄要「打狗給主人看」，然後讓「狗主人」來做選擇，美國會理性的。-來源:利刃號-
