AI行業也要“過年關”了。在大家都准備輕松跨年的時候，AI巨頭們卻一個個眉頭緊鎖。
最近，OpenAI、微軟被紐約時報一紙訴訟送上被告席，要求數十億美元的賠償。而大名鼎鼎的AI制圖平台Midjourney，也因爲新版本V6表現得太好而惹了衆怒，深陷輿論漩渦。
此前的傳統AI制圖工具經常出現常識性錯誤，比如人有6根手指、點燃的香煙沒有煙霧等，但在Midjourney的新版本中，這些錯誤都得到了優化。
Midjourney還通過光影、紋理等細節的升級，讓生成的圖片極其逼真，再也不是從前粗糙的“AI畫風”。甚至不少網友表示，AI生成的圖片實在是太過逼真，甚至和人們平時拍攝的實景照片一模一樣了。
這次史詩級的更新也爲Midjourney帶來了一波用戶增長。但很快有用戶就發現了問題：生成的圖片居然和電影的原畫面相似度極高！
（左側是電影《復仇者聯盟》原畫面，右側是Midjourney V6版本生成的圖片）
（網友發現商標也能夠精准複制）
不僅是《復仇者聯盟》，還有《小醜》《沙丘》等多部電影，甚至動畫、商標等都紛紛中招。
網友們普遍認爲Midjourney的AI模型極有可能逐幀學習了這些電影、動畫，才有可能做到這樣的高相似度。然而問題來了，這些影視內容，Midjourney從未得到過版權許可。
在這場輿論漩渦中，Reid Southen作爲一名資深電影概念藝術家和插畫家在推特平台公開表達了不滿，並詳細揭露了Midjourney的版權侵犯行爲。
他使用Midjourney生成黑寡婦電影畫面時，故意將黑寡婦演員的名字拼錯，但Midjourney仍能精准生成幾乎能夠以假亂真的電影畫面。
Southen認爲，這恰恰說明了Midjourney有著嚴重的侵權行爲。因爲理論上來說，AI只有在數據訓練中學習過大量正版、高分辨率的電影畫面和信息，才能不斷加強電影畫面和演員名字信息之間的關聯。
這種關聯會隨著學習次數的增多而越來越強，甚至只要觸發了“黑寡婦”的關鍵詞，哪怕拼錯，AI都能自動修正並關聯到對應的電影畫面。
Southen的一條推文激起了千層浪，不少使用Midjourney的網友開始跟帖發聲，發布Midjourney侵權的各類“證據”。
Midjourney對此也很快作出了回應，但並不是解決問題，而是解決了提出問題的人——禁止Reid Southen繼續使用他們的服務，並且將他曾使用過的提示詞、生成的圖片等信息全部刪除。
這一操作讓以Southen爲首的內容創作者們更加憤怒。不僅如此，Southen發現Midjourney在沒有主動告知用戶的情況下“偷偷”更新了服務條款。
（原服務條款內容）
（新版服務條款中增添的內容）
Midjourney原有的服務條款中涉及知識版權的部分顯得十分潦草隨意，只是簡單地警告了用戶不要侵犯版權，如果牽扯到了Midjourney，用戶會面臨平台的索賠。然而，連夜修改後的服務條款變得十分嚴苛，更加細致地限制了用戶的行爲，擴大了平台的權力。
紐約大學神經科學教授Gary Marcus發現，和舊版中的警告不同的是，在新的服務條款中，用戶如果有試圖侵權的行爲，Midjourney都有權對其起訴。這一修改很明顯就是對Southen這些發聲者的威脅。Marcus隨即在推特呼籲不要再使用Midjourney，直到平台重新修改這些“傲慢、甩鍋”的條款政策。
目前平台和用戶仍在“劍拔弩張”般僵持著。實際上，在AI行業這樣的場面並不少見。有關版權的糾紛是自AI大模型誕生後一直被追問卻一直沒有得到答案的問題。
就在Midjourney V6版本發布的兩天前，曼哈頓聯邦法院受理了一起有關知識産權保護的案件。11位非虛構類小說作家一同指控OpenAI和微軟使用他們的書籍作品來訓練ChatGPT和其它AI模型。
在上訴的小說作家中，不乏像Taylor Branch、Stacy Schiff和Kai Bird這樣業內有名的作家（他們是電影《奧本海默》原作的創作者並且獲得過普利策獎）。
他們在相關起訴文件中控訴稱，OpenAI踐踏了版權保護的法律法規，直接盜取了大量受版權保護的材料來訓練，微軟無疑是這種侵權行爲的幕後黑手。
兩家公司不約而同地否認了這些指控。但PConline仔細查閱其服務條款時，發現了問題。
談及侵權相關的問題時，OpenAI先對用戶表達了自己會負責所有賠償。但是細讀後發現，如果是用戶無意上傳了有版權保護的內容，造成侵權的情況，OpenAI把自己摘得幹幹淨淨。並且也絲毫沒有提到自己使用的訓練數據是否侵權以及如何處理的情況。
（OpenAI服務條款原文）
在微軟的服務條款中又是另一幅場景。
PConline在微軟旗下的搜索引擎Bing的官網中找到《Bing對話體驗和圖像創建程序條款》文檔。其中關于內容版權時，文檔裏直接表明用戶使用AI服務創作的內容所有權歸用戶自己所屬，但授予微軟、關聯公司以及第三方合作夥伴版權，任何人都可以隨意使用，無需支付報酬。並且在涉及AI相關的版權糾紛等所有其它問題，微軟給出的答案是“您自行負責”。
在版權糾紛的問題上，這三家目前最受歡迎的AI科技巨頭態度幾乎一致——由用戶自行承擔後果。
然而，縱觀主流AI服務的過程，我們發現，科技巨頭們未經許可使用受版權保護的內容來訓練AI能力。得到先進的AI功能後，再向想要使用這一功能的用戶收取並不便宜的月租金（ChatGPT訂閱每月20美金、Midjourney專業訂閱每月48美元）。
而用戶在使用過程中，極易調用起受版權保護的內容，無意中作出侵犯版權的行爲。一旦陷入版權糾紛，科技巨頭們“美美隱身”，用戶只能“自求多福”，吃下這啞巴虧。
事實上，版權一直是AI模型發展的暧昧地帶，也是懸在科技巨頭們上方的達摩克利斯之劍。
在2022年，福布斯雜志就曾采訪過Midjourney創始人David Holz，提問其AI訓練之前是否向在世藝術家或創作者們征求過版權許可。Holz明確地回答了沒有。
在他看來，目前版權的技術和管理無法應對AI的自動抓取。圖像中沒有嵌入有關版權的元數據，也沒有所謂的版權“注冊表”，沒有辦法在互聯網上找到一張圖片然後自動追蹤它的所有者。可以說，創始人一年前埋下的雷，在今天終于引爆。
縱然追蹤版權、獲得許可是一件困難且需要付出巨大的精力和時間的事情，但將侵權的風險完全轉移給用戶的做法也不是根本的解決之道。
當然，也有人正在爲之努力。美國兩名衆議員Anna Eshoo 和 Don Beyer在近日提交了新法案《2023人工智能基礎模型透明法案》。
法案裏提到，國家標准與技術研究所所長、版權登記處、科學技術政策辦公室主任以及其他相關利益相關者都應參與版權問題的討論。
並且法案中還詳細地指出了AI模型應當提供的信息資料，其中包括訓練數據的概述和來源、科技公司對訓練數據進行的操作流程，並且要求科技公司闡述自身模型的局限性或風險。
在這份長達14頁的文件中，多次圍繞版權強調了進行數據透明化培訓的重要性。這似乎是解決版權糾紛的一個好方向。然而理想總是美好的，現實總是脫軌的。美國法案從提出到落地往往需要幾十個月之久，甚至數年。
版權保護還有很長的路要走，但版權侵害卻時時都在發生。
截止到今年年底，幾乎所有科技巨頭都收到過涉嫌侵犯版權的訴訟，但OpenAI等人工智能公司常用“合理使用”和“避風港規則”一套組合拳來反駁上訴。
“合理使用”是美國對版權法的一種寬松處理，對于一些特殊的場景給予使用版權的權利，例如批判、新聞報道、教育、學術研究等。判斷是否爲“合理使用”時，有多個考慮因素：受版權保護內容的類型、使用版權對市場的影響以及使用版權的實體是否盈利等。
但很明顯，這些科技巨頭已經賺得盆滿缽滿（在福布斯最近公布的2023Top10財富增長富豪中，有7位都是科技富豪），“合理使用”原則並不適用。
而“避風港規則”則是爲了保障科技公司的服務能夠正常運營而開設的規則，即網絡服務提供者在知道侵權行爲或侵權內容的存在後有義務采取措施，如刪除用戶侵權內容等。只要采取了措施，就可以免責，所以又稱爲“通知-刪除”規則。
但“避風港規則”逐漸被濫用，本是作爲互聯網良好運營發展的保護盾，卻慢慢變成了侵犯版權的趁手利劍。
當然，也有網友爭論，AI大語言模型本身就是需要大量學習人類的創作才能成長，才能更加“類人”。不可能“既要馬兒跑，又要馬兒不吃草”。
並且，AI在抓取內容時，學習的也可能是盜版內容。互聯網上盜版資源滿天飛，AI也可能無法辨認，這是無法解決的版權問題。
這種“退一萬步講，難道他就沒錯嗎？”的受害者有罪論，實在不利于解決當下的問題，並且模糊了重點。
版權問題的關鍵不是AI是否應該學習人類的創作，而是在AI學習人類創作的過程中，作爲AI的管理者——科技巨頭們該承擔的責任、履行的義務並沒有做到位。
作爲技術發展和商業收益之間的橋梁，科技公司一方面應該把控AI的訓練材料，保障版權的妥當處理；另一方面，對用戶盡到基本的審查義務，不能縱容甚至幫助其侵權行爲的發生。
現在，像抖音、小紅書這樣的平台都會對用戶發布的內容進行審查，還會有“疑似AI生成”的判定，在用戶頁面會強制顯示。雖然只是一小步，但可以見得，在技術層面上，對內容進行審查是可以實現的。
不管是Midjourney這樣只有11個人的小公司，還是微軟這樣全球有超20萬雇員的大企業，作爲AI領域的佼佼者，他們應該做的事還有很多。-[作者：趙甜怡*編輯：曾憲天/來源: PConline太平洋科技]
參考資料：
Midjourney用戶服務條款原文：
https://docs.midjourney.com/docs/terms-of-service
新聞John Grisham, other top US authors sue OpenAI over copyrights：
https://www.reuters.com/legal/john-grisham-other-top-us-authors-sue-openai-over-copyrights-2023-09-20/
OpenAI服務條款原文：
https://openai.com/policies/business-terms
微軟Bing服務條款原文：
https://www.bing.com/new/termsofuse
新聞Midjourney Founder David Holz On The Impact Of AI On Art, Imagination And The Creative Economy：
https://www.forbes.com/sites/robsalkowitz/2022/09/16/midjourney-founder-david-holz-on-the-impact-of-ai-on-art-imagination-and-the-creative-economy/?sh=214e28202d2b
《2023人工智能基礎模型透明法案》（The AI Foundation Model Transparency Act）：
https://eshoo.house.gov/media/press-releases/eshoo-beyer-introduce-landmark-ai-regulation-bill
