ChatGPT 會導致哪些行業消失？
險峰：在你們看來，ChatGPT的出現可能會把哪些行業衝垮？哪些公司現在急需轉型？
黃東旭：非常主觀的個人觀點，不一定對。
第一我覺得是一些簡單的內容編輯，或者簡單的內容生成工作，比如寫新聞稿、寫一些簡單的summary，或者一些初級分析崗位，未來可能都要想一想，但很遺憾這樣的工作其實可能還挺多的。我覺得ChatGPT出來以後，肯定對整個社會分工造成很大的改變，但這個改變不會馬上出現，會有一定的滯後性，但是這個改變一定是很深遠的。
第二是程序員這個行業會被改變，你想象一下，相當於過去大家都是步行趕路，現在突然每人發輛自行車，好處是效率一定會提升，但當有一波人能夠熟練使用ChatGPT的時候，公司老闆就會想，到底還需不需要雇這麼多人了？甚至當未來AI能夠自己寫程序時，程序員在裡面的位置又是什麼？我自己會稍微有點悲觀。
陶芳波：其實從我的觀點來講，大公司可能是第一波受到衝擊的，都會被迫面對這樣一個巨大的變革。
今天早上我跟一個非常知名的TMT投資人交流，提到了一個點，就是蘋果的壁壘到底有多高？在移動互聯網時代，用戶只能用一台手機去處理許多複雜的事情，所以需要強大的算力，需要非常好的人機交互，這是蘋果真正的壁壘。
但如果ChatGPT開始與各種產品結合，產生了一種新的交互形態，是不是最後手機就會變成了一個普通的終端？換言之，如果未來AI的軟件部分，提供的服務比重越來越高，就意味着硬件價值會越來越低，蘋果手機做得再好，以後還會有那麼大的價值嗎？
當天平的兩端發生調整，如果蘋果不能及時入場，為自己的開發者生態提供AI化的能力，我覺得它其實也是很危險的，再比如說亞馬遜，它的內部也一定是red alert（亮起紅色警報），假如一個微軟雲的客服，跑過去告AWS的用戶說，你要用ChatGPT嗎？來，come to Azure，我覺得至少對很多中小企業來說是一個巨大的誘惑。
所以在我的視角里，未來大公司的格局會首先發生變化，就像是微軟拿着一把全世界最牛逼的屠龍刀，一刀一刀的斬過去，就看誰的反應夠快。
同樣衝擊也會向下影響到中小公司，比如說訂票軟件，假設行業有10個競爭者，那麼誰第一個擁抱ChatGPT，把自己的數據和大模型進行鏈接，為客戶提供一種交互式模式的訂票服務，就像一個私人助理一樣，這家公司就能把所有的訂單吸過去，其他9家可能就會死掉。
這個邏輯在任何行業都會存在，因為人總要訂票，總要接受醫療服務，法律服務，各種各樣的服務，總要戀愛和社交，所以我在內部分享時常說一句話，當ChatGPT出現後，全世界只有兩種人，一種叫溺水者，他的頭被按在水下，他想要浮起來，奮力的想抓住一些東西讓自己活下來，谷歌就是這種感覺。第二種人叫淘金者，他想衝到這波浪潮裡面去淘金。
這是今天市場上的兩種公司，我覺得可能誰都無法完全置身事外。你適應能力很強，能接受現實，快速擁抱這個趨勢，就能抓住下一個時代的機會。
小公司如何抓住 ChatGPT 的逆襲機會？
費良宏： ChatGPT 這一波技術革命來得比較迅猛，我個人是有點擔心，主要是兩點。一個是從個人層面。我們回顧歷史，第一次、第二次工業革命徹底粉碎了手工業者，過去這些人曾處於一個比較優沃的社會位置，靠一門手藝就夠確保自己的美好生活，但是機器大生產將他們變成了普通工人。
在手工業者衰落的同時，另一個新群體開始崛起，就是知識工作者，在二戰以後，他們成為了貢獻和收益都最大的一群人，當然我們也都受益於這個群體。但ChatGPT出現之後，無論是程序員，還是知識工作者，都有着被機器取代的可能，這種模式一旦出現，對每個個體的挑戰是非常巨大的，我對此會有擔憂，尤其應該思考我們未來的價值在哪裡？
第二是從企業的角度來看，OpenAI並不是微軟內部孵化的，它到今天也只有375個員工，是一個100%的創業公司，而且是一個小型創業公司。包括DeepMind也是家小公司，截止到今天它的員工數量也才1000個人，和谷歌的19萬員工比起來九牛一毛。為什麼微軟和谷歌內部無法孵化出這些項目，而要依賴於外部的這些小企業？很重要一點，是大企業在創新上的天生存在弊端和不足，哪怕是最厲害的硅谷科技公司，也無法逃脫這個規律。
我前幾天讀了一本書，Netflix 的創始人里德·哈斯廷斯所著的《不拘一格》，其中提到一個觀點叫「人才密度」——這是創新的前提和基礎，只有足夠聰明的人聚在在一起共事，才會產生創意的火花，推動偉大的創意變成偉大的產品。而如果是在人才密度相對較小的環境中，哪怕他真的是一個人才，也會被淹沒在各種噪聲和平庸的見解中。
OpenAI只有375個人，但他的人才密度一定比微軟、谷歌更好，這樣的小企業才會推動真正的科技進步。所以從創新角度看，我並不認為大企業會對整個市場產生多大的影響，反倒是在資本加持之下，創新小企業才是科技的顛覆力量。
所以我覺得，ChatGPT給我們開了一個窗口，這個是一個千載難逢的機遇，但它是為創新型小企業準備的，而不是大企業。這點上，我的觀點會和大家不太一樣，我並不認為大企業能夠獲得最大的紅利。
龍波：談下我的視角，這次ChatGPT帶來的衝擊和改變，無論是大企業小企業都必須要去適應。在它面前，我甚至認為所有公司都是創業公司，如果大企業不進行二次創業，那麼就會失去自己的優勢，走下坡路。
總體來說，小企業的機會可能更多在應用層。大企業的話，更要在基礎層和中間層開始二次創業，不然的話那麼肯定會受到巨大的挑戰。
舉個例子，很多人現在會關注微軟和谷歌的競爭，這是一條明線，但暗線的話，我認為微軟下一個對手其實是AWS，微軟完全可以利用ChatGPT，改變整個cloud service（雲服務）格局，實際上ChatGPT非常適合做各種to B或者cloud-based service一類的工作，比如剛才東旭講到的數據庫例子。
再往前推一步，大家都知道，過去電商平台要搭一套推薦系統，是一件非常複雜的事情，因為你的庫里已經錄入了過去10年的商品，這些商品都是基於關鍵詞搜索系統設計的，如果要改成推薦制，需要招一支非常資深的工程師團隊，小公司完全用不起。但是如果將來，這些東西都可以通過ChatGPT指令自動化完成，整個cloud的格局都會改變，我覺得微軟在這方面的機會很大，我更看好這條線。相反，在搜索引擎方面，我覺得除非是谷歌犯下很多致命的錯誤，不然它還是很有機會能翻身的。
硅谷如何看待ChatGPT？
險峰：現在國內媒體對於ChatGPT討論的非常熱烈，硅谷那邊的情況如何？他們主要關注的點是什麼？
黃東旭：一樣非常火。無論是在推特上，還是我身邊的人，ChatGPT應該近幾年最大的IT新聞了。
我舉個例子，從ChatGPT第一個demo出來到現在，可能也就是兩個多月的時間，但硅谷可能已經有上百家基於類似產品的創業公司出來了，所以我覺得硅谷這邊可能動作更快一點，而且大家不只是在討論，我甚至覺得很快就會有獨角獸出現了。
Everything is a wrapper of openAI，現在就是這樣的一個市場。
龍波：同樣的熱度，中美都一樣。不同點可能有兩個地方，只是我自己觀察的，不一定準確。
第一是硅谷這邊更多還是在聊未來，聊技術路線的分歧，比如現在的大模型是不是能產生通用AI？未來還需要融入哪些新技術？國內的話，我覺得反思的人可能會更多一些，比如為什麼我們在AI領域落後了？下一步要如何追趕？這是我看到的不同，但我覺得兩者都非常好，無論是反思還是展望，可能都是我們現在非常需要的。
第二是硅谷對於人文關懷的討論會多一些，大家更關心ChatGPT對社會、對人類有什麼樣的影響。比如很多人會持有一種悲觀的觀點，認為它不利於人類社會去中心化發展。
想象一下，有一個萬能的AI，它給你提供了所有答案，人人都依靠它，無條件相信它，它就變成了你的權威，實際上意味着一種中心化對個人思想的控制，而且這種東西往往只有大公司才能做出來，那就意味着大資本對整個社會思想的控制。所以可能大家會更關心如何避免這種情況發生，同時又能讓這樣的新技術提高我們效率和幸福感。
普通人如何擁抱ChatGPT ？
險峰：最後一個話題，各位覺得自己或者自己所在的業務部門，面對ChatGPT會有哪些思考和行動？
陶芳波：因為我們自己就是AI公司，可能參與會比較直接。剛才也提到，國內現在沒有辦法使用ChatGPT，目前來看，雖然有一些很不錯的團隊正在組建，但離跑出來可能還需要一段時間。
我覺得整個ChatGPT的生態，會在未來一兩年內逐漸形成，所以對中國企業來說，這裡面還是有一些全球性機會的，中國的創業者不一定非要窩在家裡，等着國內的生態建立起來。
就我們公司而言，第一，是嘗試探索未來的中間層在哪裡，怎樣把ChatGPT的能力提升，並用它服務於其他的企業。像東旭剛才講的，everything is a wrapper of GPT，那麼how can we be the best wrapper？我覺得能做好一個wrapper本身就很有價值。
第二就是作為中國企業，我們未來怎麼樣幫助中國參與到全球的AI生態競爭當中？最近有幾個大新聞，包括王慧文也在組建中國的OpenAI團隊，我們也在時刻關注着，畢竟中國是一個世界大國，無論從國家安全考慮或者科技競爭考慮，中國都需要一個這樣的東西出來。所以我們也在跟政府、大企業去合作，看看能不能幫到一些忙，或說是能參與到其中的建設。
費良宏：可以預計的是，雲計算跟AI的結合會越來越緊密，隨着ChatGPT對整個市場的普及和教育，大家對AI的認識達到了一個新的高度。我身邊很多非技術的朋友都開始跟我探討ChatGPT，這是一個非常好的苗頭，未來無論是AI as services或者是Model as services，一定會越來普及，幫助AI與人實現更好的交互。
對於一個開發人員來講，與 ChatGPT相關的工程化能力未來會是一個非常關鍵的技能，所以抓緊時間窗口的機會，儘快掌握這個能力，ChatGPT對每個人來說都是公平的，也是有挑戰的，總體來講還是機會大於挑戰。
黃東旭：說一個我最近的思考：在這個時代，我們應該放棄一種觀念，就是人比AI強，未來不應該是我們去教AI做事情，而是讓AI來教我們做事情，放棄這個執念以後，你才可能打開新世界的大門。
比如之前我教 ChatGPT寫代碼，會給他一些例子，告訴他說你不要這麼做，你應該這麼做，但他學了這些例子後，做出來的東西效果反而更不好了。後來我乾脆放開手腳，讓AI自己去弄，你覺得怎麼樣好就怎麼做，結果反而更好。這件事給我帶來一些哲學思考，我會經常提醒自己放下執念。
龍波：我之前主要從事Computational Ad（計算廣告行業），大家都知道，計算廣告是支撐起整個互聯網最重要的商業模式，前面我也談到過，ChatGPT的擠占了傳統廣告的注意力空間，對這個行業帶來巨大的衝擊，這是挑戰的一面。
反過來，用戶之所以討厭廣告，是因為這些廣告的體驗不好，用戶覺得為什麼你要讓我看到這些，我不喜歡。但如果，未來AI會變成你最貼心的的管家，變成鋼鐵俠的賈維斯，那時廣告可能會達到它的最高境界，即完全不損壞用戶體驗，我給你的就是你最需要的東西，也許ChatGPT真能做到這一點，這會是一個巨大的機遇，這是我的一些思考。
險峰：謝謝幾位，下面是幾位觀眾的留言提問，有人問現在考大學的話，CS專業以後還有前途嗎？各位怎麼看？
費良宏：如果一年之前，我肯定會鼓勵他學習計算機專業，但是今年答案可能就沒那麼簡單了，比如經濟環境改變的裁員問題，包括ChatGPT帶來的衝擊。
但衝擊其實無處不在，我記得是去年Alpha Fold剛出來的時候，對大家衝擊其實不亞於這一次，我們用一個簡單的語言模型就能預測出2萬多種生物蛋白，而且準確率非常高，整個分子生物學的格局都被改變了，背後也是千千萬萬的從業者受到影響。
所以我是在這麼看的，我們不一定要以薪酬高低來選擇自己的行業，而應該看按照自己的特長。簡單來說，如果你是基於薪水多才選擇了做程序員，在大變革面前你很難堅持下來。但反過來，如果這是興趣專長或愛好，能夠長期堅持，我相信在這個世界當中的機會無處不在。
回到最初這個問題上，我不建議大家簡單的把專業定位在計算機或非計算機上，而是更大程度上選擇你擅長和喜歡的領域，接下來AI會和各行各業發生連接，如果你有能力把自己的專業與AI相結合，可能會是一個更有價值的選擇。
OpenAI的組織設計給創業者帶來哪些啟示？
險峰：有觀眾問，未來各巨頭都會有自己的大模型，所有大模型之間會不會趨同？以後差異化會在哪裡？
陶芳波：這個是一個很預測性的問題，可能我也不能完全回答，但我覺得ChatGPT本身需要調教，這個調教的過程里就包含了很多你對於業務的理解，最終的形態肯定也會很不一樣。這件事我一個人的大腦肯定是不夠用的，現在全世界無數的人都在想大模型的下一個形態是什麼？我覺得可以多關注一些行業動態，我相信一定有人已經在做類似的事情。
險峰：有觀眾問到，OpenAI團隊和組織框架設計上的一些獨特之處，是否對他們的成功產生了影響？
龍波：我可能剛才提到過一點，對於創新型企業，堅持是其中一個非常重要的品質。做出ChatGPT要調用大量的資源，對一家小企業來說其實是很困難的，另外站在當時看，技術路徑也遠不如現在清晰，所以他們選擇了一個非常獨特的非盈利組織架構，就是不想被短期商業利益所脅迫，這讓創始團隊在早期就打下了一個比較深厚的技術烙印。
所以你看這次王慧文老師出來創業，也是要做一家關注技術創新，而不是短時間內商業變現的企業，我想這可能是OpenAI對我們的啟發，要堅持長期主義，更加集中注意力，真正做出一些有深度的東西。
陶芳波：非常同意龍波總說的，可能我倆都屬於AI科班出身，會非常有共鳴。我覺得OpenAI的成功，跟團隊成員都有着非常強烈的技術信仰有關，他們相信這件事情一定能成，在5年前剛開始做GPT1的時候，他們就堅信，只要把自回歸的大語言模型做到極致，就一定能可以做出AGI，所以才能一直堅持下來。
其實在GPT3出來之前，根本沒人在乎他們，大家都覺得，這些東西我們也能做，但GPT3出來之後，那些大廠才開始追隨他們去跟進，但此時他們已經繼續再往前推了。所以我想說，堅持當然不一定能成功的，99%的堅持最後可能也都是失敗的，但如果不堅持，至少就不會像他們那麼成功。凡是取得巨大成功的人，一定是堅持下來的人，人有時候是要對抗全世界的，我覺得這種感覺真的會特別好。
-[轉載自:險峰創*量子位:公眾號QbitAI/來源:量子位]
