莫言自詡為「敢說真話」的作家，標榜自己是「說實話」的文人。這些自我表揚之語一時矇混了不少人，博得了一陣陣喝彩和掌聲。但我們分析發現，莫言所謂的「文學真實觀」和創作「偏見」，竟是一個心地偏執、人格扭曲、心理變態、精神壓抑、性格自卑和仇視社會的人的病態體現。
莫言不僅在文學作品中曝光社會弊端，對人性之惡、人品之損、人格之陰、人心之毒、人品之劣、人心之壞進行了細緻入微的描寫和揭露，淋漓盡致地展示了人性的齷齪與醜陋，而且在不同場合的演講中，也講述了自己經歷的人性陰毒和腌臢，以及不堪回首的童年和少年的人生夢魘。
且看莫言在演講中的故事。
上世紀60年代，村里經常會餓死人，餓殍遍地，如同煉獄，最高紀錄是一天死了18個人。
61年春節，政府配給每人半斤豆餅，孫大爺將一家人的份額半路上全給吃光了，口渴難耐，喝水後被脹死。一個村就脹死了17個人。
12歲那年，莫言到工地做小工。因為飢餓，使他情不自禁走向了附近的蘿蔔地。撥出一個胡蘿蔔，剛吃兩口，就被人從後面給摁住了。緊接着，迎接他的就是一頓狂風般的拳打腳踢。為這，莫言丟掉了工作，回到家又被父親暴打一頓。
莫言因為偷吃花生種，差點被所拌的農藥毒死。
莫言路過一家熟豬肉鋪子，趁店主不備，抓起一塊肉撒腿就跑，結果差點被賣肉人一刀砍掉手指。
莫言看到手裡托着香瓜的村幹部，饞的直流口水，不顧一切地衝上去搶奪甜瓜，結果被村幹部一腳踹飛，挨了一頓打。
莫言給爺爺奶奶送飯菜，每次都將飯菜偷吃一半。
莫言跟着母親去集體的地里偷揀麥穗，看守麥田的人來了，揀麥穗的人紛紛逃跑，他母親是小腳，跑不快，被捉住，那個身材高大的看守人扇了他母親一個耳光。多年之後，當那個看守麥田的人成為一個白髮蒼蒼的老人，在集市上與莫言相逢，莫言衝上去想報仇，被母親攔住。
「飢餓」讓莫言失去自尊，甚至差點丟掉了性命。莫言曾感慨地說道，所謂的志氣、理想、修養，但只要見了食物，他就把一切的一切忘得乾乾淨淨。他罵自己沒有道德，沒有良心，真是連條狗都不如。
對莫言關於村里大量餓死人的說法，村里和莫言的同齡人都說，遭遇年饉不假，缺糧飢餓是真的，但沒有人餓死。莫言在八九歲時和姐姐照過一張照片，可以看出，莫言根本不是像其所說的處於飢餓狀態的孩子。況且，在如此歲月中，莫言的母親肺結核纏身竟然活了72歲，父親活了94歲。
莫言為什麼要撒謊編造這些故事？即便是真的，確鑿無疑，莫言的心理疾病就是這時期形成的。要知道，在人生五六歲至十四五歲的階段，這樣齷齪不堪的經歷，對其人生觀的形成會造成難以彌補的缺憾和極其嚴重的負面影響，人格扭曲，心理變態，報復欲望強烈，自卑萎縮，仇視社會，仇視人類，看誰都在和他作對。這就形成了心理疾病，導致其思維魔幻，言論怪異，行為獨特，視覺晦暗，精神萎靡，最終在文學作品中找到了發泄口。
莫言這樣說，是有目的的，就是在為自己的作品造勢。造成一個印象，莫言的小說都是有生活基礎的，都是有生活原型的，不是胡謅八扯，不是藝術虛構，不是有意貶損社會制度，更不是故意歪曲事實、扭曲人性、變態仇視，專門揭露人性陰暗的。基於此，莫言常常把自己裝扮成「敢說真話」的作家，樹立替天行道，為民請命的高大上形象，掩蓋其嚴重的心理疾病。
莫言的飢餓故事以及相關偷竊、打架是真的嗎？為什麼有那麼多的偷吃經歷？是小孩子的調皮淘氣和惡作劇，還是本身就有人性醜陋和獸性的本能？有的做法幾乎不可思議。這樣的經歷，明顯有着胡編亂造之嫌。其心可誅，其行可惡，哪裡還有「說真話」的文人風骨呢？
退一萬步說，即便莫言公開演講的是事實，難道就可以借揭露人性之惡把一些骯髒不堪的東西呈獻給大眾麼？人類的善之本性呢？母親的善良基因就沒有一點傳給莫言麼？社會發展的美好未來呢？讀者根本感受不到。
文學作品的主要功能就是要揭露人性之惡和社會弊端。在這樣的創作思想指引下，作者把描寫的着眼點基本都放在了如何揭露社會陰暗面，如何描寫人性之丑、人格之損、人品之劣、人心之陰上，仿佛這樣才能展現生活的真實，還原歷史的真實。為了說出所謂的真話，不惜編造駭人聽聞的離奇故事來博取讀者的眼球。好像把人物的命運描寫得越悲慘、越曲折、越離奇、越骯髒就越能反映出「真實」一樣，心緒壓抑，場面晦澀，過程卑鄙，手段陰狠。好多情節不要說違背公序良俗，就是突破人類道德和倫理底線也在所不惜。可見，這種偏激的創作觀帶給讀者的不是文學美的享受，而是一種心靈的自我摧殘。
諾貝爾文學獎的耀眼光環使莫言真的產生了魔幻感覺，誤把小說當成紀實文學，誤把文學藝術的「真實」當成還原生活場景，誤把自己當成官員或新聞記者，開口「要說真話」，閉口「敢說真話」。如若按此思路和觀點，作家豈不成了歷史學家？再說文學作品裡的故事、人物、情節都是虛構的，哪裡有「真實」可言。
生活的真實和藝術的真實並不是一回事。文學藝術形象來源於生活，但高於生活；人物是虛構的，是一個藝術形象，藝術的真實不是還原生活的真實。作家就是通過文學藝術形象給人以人性的啟迪，生活的感悟，精神的感召以及正確世界觀和價值觀的導向，通過典型環境塑造典型性格、典型形象。這才是藝術形象的真實所在。
莫言把吃小孩子、吃煤塊寫進小說里，可能在生活中真的發生過，但作者是具有社會責任感的，對那些違背人倫道德的，突破人類認知底線的，過於駭人聽聞的，顛覆人們「三觀」的，衝擊心靈容易引發負面效應的事例，盡最大可能不寫或少寫。
文學作品的揭醜尚可理解，畢竟是藝術創作，而演講的故事就讓人頗費思量，人生經歷也文學化了？難怪在莫言的嘴裡，根本聽不到積極向上、充滿陽光、情趣盎然的人和事，不是飢餓，就是挨打；不是偷竊，就是自卑；不是害人，就是被害，反正那些齷齪事都讓他遇上了，沒有一件讓人心情舒暢、精神振奮、充滿陽光的事兒。
從莫言演講的故事中，我們除了能看見其扭曲的心靈、變態的心理，齷齪的靈魂，仇視社會仇視人類的偏執，還能看得到什麼呢？所謂的「偏見」、「敢說真話」，根本不是對文學創作理念的升華和感悟，而是固有的心理疾病在寫作方面的惡意流露和體現。-來源:阿拉故事會社-
*「意外」隨時都會發生，何苦為了財色，一輩子被其所迷*
意外往往會不期而至，在事情沒有發生之前，誰也不會料到它會發生在自己身上，而一旦它真實的發生了，我們就會變得驚慌失措，仿佛天都要塌下來了，日子沒法過了，自己的後半生沒有了着落和依靠，可是真的是這樣嗎？我們把眼光放遠一些，全世界各個角落在一天當中會發生多少事情，又有多少事是自己能夠完全預料得到的呢？
有句話說得好，什麼叫做「意外」，就是想不到的才叫意外，能想到的還能叫意外嗎？在佛教的觀點中，所謂的「意外」，其實就是無常。佛說，人生無常，萬事萬物每時每刻都在不斷的變化之中，我們永遠不知道接下來的一秒鐘會發生什麼。或許是好的，或許是不好的。我們接受也罷，不接受也罷，它來了就是來了，事實就是如此。
在舉世聞名的9.11恐怖襲擊事件中，就發生了很多意想不到的事情，有的人本來應該在世貿大樓里，卻因為臨時的一些小事耽誤了，而慶幸的逃過了一場大劫。在這些生死存亡的重要時刻，究竟有沒有什麼「神秘」的力量在決定着這一切呢？命運真的存在嗎？命運是不能改變的嗎？如果可以改變，那又該如何做，才能真正的做到「趨吉避凶」，永保安樂呢？
在佛教思想里，貪嗔痴被稱為三毒。眾生就是因為無明的障礙，對外界的事物產生貪愛，嗔怒，愚痴。為其所困，而不能解脫。具體表現就是：財，色，名，食，睡。對於這五樣東西，世間沒有一個人是不貪戀的。我們希望財富越來越多，又有足夠的美色來夠自己享用，還要名氣大，受人尊重，享受那種高高在上，君臨天下的感覺，同時，也擺脫不了動物的根性，要吃好睡好。那麼，這樣的人生才是圓滿的，才是無憾的，才是真正活得值了。真的是這樣嗎？
看看我們的周圍，能真正同時享受這五樣東西的人幾乎沒有，即便是擁有了，人也一定不會知足，因為人的欲望是無止境的，人一旦擁有了，就一定希望想要更多和更好。即便是具有大福報的人，而他又懂得惜福，不窮奢極欲，人生也不過是匆匆幾十年的時間，一旦到了老死的時候，這些始終會離自己而去，所謂生不帶來死不帶去，人生最終的終點在哪裡，人生的意義又何在呢？
人生其實就是一座巨大的「迷宮」，很多人一輩子都沒有走出來，如果我們明白了佛法，就會知道原來這一切的得失都是來自過去種下的因緣成熟所致，福報也罷，惡報也罷，一切都是自作自受而已。中國禪宗慧能大師曾說：「前念迷，即凡；後念悟，即佛。」佛陀也告訴我們，一切眾生都能成佛，只要我們肯放下自己錯誤的知見，人人都可以破迷開悟。佛不是神，不是無所不能的上帝，而是覺悟的人。每個人通過學習因果，因緣的道理，都可以覺悟。關鍵在於我們自己肯不肯放下，肯不肯改變，能不能真正落實到實際生活的方方面面。
所以，意外並不可怕，也無需擔心，關鍵在於你是否為它做好了充分的準備，和當它真正發生時，你該用什麼樣的態度來面對它。慧能大師說：佛法在世間，不離世間覺。一切的修行，一切對命運的把控，其實都要從生活中的一點一滴做起。諸惡莫作，眾善奉行，就是最基本的修行方法，每個人都要牢記在心。
